Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06-24909/17 по делу N А12-7035/2017

г. Казань

05 октября 2017 г.

Дело N А12-7035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-7035/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Башкирова Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", акционерному обществу "РосАгроЛизинг" об обязании исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Башкиров Сергей Федорович (далее - истец, ИП глава К(Ф)Х Башкиров С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг") акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (далее - АО "РосАгроЛизинг" о признании права собственности на комбайн КЗС 1218-29 "Полесье-1218", заводской N 126, двигатель N 0349526, N жатки 503, N тележки для перевозки жатки 915, год выпуска 2008, и обязани ответчиков солидарно передать в собственность ИП главы К(Ф)Х Башкирова С.Ф. комбайн КЗС 1218-29 "Полесье-1218".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности истца на комбайн КЗС 1218-29 "Полесье-1218", год выпуска 2008 и обязал АО "РосАгроЛизинг" передать комбайн истцу. В иске к ООО "Волгоградагролизинг" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "РосАгроЛизинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что АО "РосАгроЛизинг" является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2008 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5502, в рамках которого АО "Росагролизинг" передало, а ООО "Волгоградагролизинг" приняло с правом передачи в сублизинг и правом выкупа комбайн КЗС 1218-29 "Полесье-1218" зав. N 126, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг 05.05.2009.

Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 N 2008/С-5504 по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Между ООО "Волгоградагролизинг" (сублизингодатель) и ИП Глава К(Ф)Х Башкиров С.Ф. (сублизингополучатель) 18.08.2008 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 210-ФЛР, в рамках которого ООО "Волгоградагролизинг" передало истцу трактор комбайн КЗС-1218 "Полесье"-1218" зав. N 126, с правом выкупа.

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) от 18.08.2008 N 210-ФЛР, исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).

В соответствии с Приложением N 5 к договору финансовой аренды (сублизинга) стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

Лизинговые платежи были оплачены истцом в полном объеме.

ООО "Волгоградагролизинг" полученные от истца денежные средства в счет оплаты комбайн КЗС-1218-29 "Полесье"-1218" зав. N 126 перечислил лизингодателю - АО "Росагролизинг".

ООО "Волгоградагролизинг" 16.09.2016 обратилось к АО "Росагролизинг" с письмом N 131 о передаче в собственность комбайна.

До настоящего времени АО "Росагролизинг" не передал в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга, сославшись на то, что у ООО "Волгоградагролизинг" имеется задолженность по договору лизинга N 2008/С- 5504.

Поскольку право собственности на истца в отношении предмета сублизинга переоформлено не было, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

ИП глава К(Ф)Х Башкиров С.Ф. полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) N 210-ФЛР за период с 28.04.2009 по 28.04.2016.

Доказательства отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 N 2008/С-5504, а также доказательства, не предоставляющих сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга ответчиками в материалы дела не представлены.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о законности требований в части признания за истцом права собственности на предмет лизинга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу трактор.

Судом установлено, что все документы на технику находятся у АО "Росагролизинг", в связи с чем лицом обязанным передать истцу спорное имущество является АО "Росагролизинг".

При таких условиях в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу комбайна КЗС-1218-29 "Полесье"-1218" зав. N 126 отказано судами правомерно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А12-7035/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров