Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2017 г. N Ф06-24689/17 по делу N А12-72646/2016

г. Казань

04 октября 2017 г.

Дело N А12-72646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Стромова А.Г., доверенность от 01.08.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-72646/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" о признании результатов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 23.09.2016 N 2499-р и предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 13.10.2016 N 2499-р об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") о признании результатов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления "Жилищная инспекция Волгограда" (далее - Жилищная инспекция, госорган) от 23.09.2016 N 2499-р и предписания госоргана от 13.10.2016 N 2499-р об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо - Троицкая А.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

На основании заявления гражданина проживающего по адресу г. Волгоград, ул. Аракской, 35 по вопросам начисления платы за содержание и ремонт общего имущества с августа 2016 года, Жилищной инспекцией издано распоряжение от 23.09.2016 N 2499-р о проведении внеплановой документарной проверки деятельности заявителя с целью проверки фактов, изложенных в обращении, в ходе которой должностными лицами госоргана установлено, что ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с августа 2016 года потребителям начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в размере 18,94 руб. за 1 кв.м, отличном от размера такой платы 16,79 руб. за 1 кв.м, установленного в ходе общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 04.03.2015.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 13.10.2016 N 2499-р, согласно которому обществу предписано в срок 20.01.2016 произвести перерасчет размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам (пользователям) помещений в вышеуказанном доме, исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 04.03.2015.

Общество, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указывает на нарушение госорганом своих прав и законных интересов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьями 39, 45-48, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также, принимая во внимание разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, данные в письме от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491", суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, а само требование предписания исполнимо.

Суд кассационной инстанции признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 названного Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования в силу положений пункта 17 Правил N 491 утверждается на общем собрании собственников помещений.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений либо в случае непринятия такового, применяется тариф, установленный органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что согласно пункту 4.2 договора от 20.07.2015, заключенного между собственниками спорного многоквартирного дома и ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", размер платы (16,79 руб./кв.м) установлен на 1 год. Информацию об изменении размера платы на очередной календарный год управляющая компания доводит до собственников не позднее, чем за 30 дней путем размещения объявления в подъездах многоквартирного дома. Если размер платы за содержание и ремонт не установлен собственниками, то такой размер определяется не ниже размера платы, установленного действующим постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей.

Вместе с тем, как установлено проверяющими и подтверждено судами, протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 04.03.2015 была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16,79 руб./кв.м на 2015-2016 года. Данный протокол был направлен в адрес общества (вх. N 3613 от 05.02.2015). Установленный размер платы (16,79 руб./кв.м) также отражен во вновь перезаключенном с собственниками спорного многоквартирного дома (в связи с получением обществом лицензии) в договоре управления многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 20.07.2015 (пункт 4.2).

Установив, что ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в нарушение требований вышеуказанных норм в одностороннем порядке изменило плату за содержание общего имущества до 18,94 руб./кв.м вместо утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 04.03.2015 платы в размере 16,79 руб./кв.м, суды пришли к выводу об ущемлении прав собственников многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А12-72646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина