Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2017 г. N Ф06-25008/17 по делу N А55-6738/2016

г. Казань

05 октября 2017 г.

Дело N А55-6738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-6738/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, с участием третьих лиц: Мусорина Ивана Геннадьевича, администрации городского округа Сызрань Самарской области, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - ИП Пряников А.О.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, кадастровая палата) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 02.02.2016 N 63-00-119/16-15534 по заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 28.10.2015 N 63-0-1-46/3201/2015-3833; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.10.2015 N 63-0-1-46/3201/2015-3833 с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мусорин Иван Геннадьевич, администрация городского округа Сызрань Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, оставить требования ИП Пряникова А.О. без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 63:33:0112012:431, декларированной площадью 1300 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Старая Рачейка, ул. Почтовая, д. 17.

Индивидуальным предпринимателем, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Мусориным И.Г., подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: 63:33:0112012:431.

В соответствии с измерениями, выполненными в ходе кадастровых работ, определены координаты поворотных точек и вычислена площадь участка, которая составила 882 кв.м.

28 октября 2015 г. Мусорин И.Г обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:33:0112012:431 N 63-0-1-46/3201/2015-3833, приложив, в том числе, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Пряниковым А.О.

02 февраля 2016 г. кадастровая палата на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон о кадастре) решением N 63-00-119/16-15534 отказала в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 10-12).

Полагая вынесенное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из несоответствия закону оспариваемого решения кадастровой палаты и нарушения указанным решением прав предпринимателя.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Частью 3 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного в материалы (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана (л.д. 70-80) усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (кадастровый план территории, свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. В межевом плане имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", из которого следует, что в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ представлено свидетельство о праве собственности на землю.

Также кадастровым инженером установлено, что на участке границ н1-н2 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проезд/улица), на участке границ н2-н10 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграченной государственной собственности, на участке границ н10-н13 отсутствует смежный земельный участок в отношении которого уточнено местоположение границ - границы земельного участка с КН 63:33:0000000:1416 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ н13-н15 отсутствует смежный земельный участок - границы земельного участка с КН 63:33:1112012:423 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ н13-н1 отсутствует смежный земельный участок - земли общего пользования (проход/проулок).

При разрешении спора судебные инстанции каких-либо нарушений в межевом плане, подготовленном предпринимателем, не установили.

Доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ по подготовке межевого плана в целях уточнения границ земельного участка конфигурация и границы земельного участка изменены, кадастровая палата не представила.

Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что оспариваемое решение нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Приведенные положения закона, предусматривающие возможность оспаривания решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, решений о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, констатируют статус решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и решений о приостановлении осуществления кадастрового учета как ненормативных правовых актов и не устанавливают ограничений для оспаривания указанных решений в рамках главы 24 АПК РФ иными лицами в случае, если таковые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование норм Закона о кадастре противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В силу статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, кадастровый инженер - один из участников кадастровых отношений, и у него помимо обязанностей должны быть и права, в том числе и на защиту результатов своего труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о незаконности оспариваемого решения, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А55-6738/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина