Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2017 г. N Ф06-24613/17 по делу N А55-1907/2017

г. Казань

06 октября 2017 г.

Дело N А55-1907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Возницы Алексея Викторовича - лично, паспорт, Занегина А.И., устное ходатайство,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-1907/2017

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к индивидуальному предпринимателю Вознице Алексею Викторовичу, город Самара (ИНН 631901475952) о взыскании 1 313 826 руб. 07 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вознице Алексею Викторовичу (далее - ответчик, ИП Возница А.В., предприниматель) о взыскании 1 313 826 руб. 07 коп., в том числе: 1 199 727 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.03.2012 N 725 за период с 01.12.2014 по 10.02.2016, а также пени в размере 114 098 руб. 61 коп. за период с 13.05.2016 по 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 349 224 руб. 56 коп., в том числе: 301 016 руб. 35 коп. основного долга, 48 208 руб. 21 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2012 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, арендодатель) и ИП Возницей А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 725 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство передало ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:01:0123001:661, площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спасская/Южный проезд, для строительства предприятия бытового обслуживания.

Стороны договора согласовали срок действия договора - 27.12.2014, а также распространили применение его условий к отношениям, начиная с 27.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Рв случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Договор аренды земельного участка от 03.02.2012 N 725 зарегистрирован Управлением Росреестра 22.03.2012, регистрационный N 63-63-01/008/2012-750.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 1 продлен срок действия договора до 27.12.2017, изменен расчет арендной платы, а также уменьшен размер пени с 0,1% до 0,05%. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра 20.04.2015, регистрационный N 63-63-001-63/001/301/2015-9894/1.

28 апреля 2015 года стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2012 N 725, о чем в тот же день подписали соглашение.

Пунктом 3 названного соглашения стороны предусмотрели, что оно является актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0123001:661, площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спасская/Южный проезд от арендатора к арендодателю.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2012 N 725 зарегистрировано Управлением Росреестра 20.02.2016, регистрационный N 63-63-001-63/001/101/2016-1345/1.

Департамент, ссылалась на неисполнение предпринимателем за период за период с 01.12.2014 по 10.02.2016 взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, повлекших образование задолженности в размере 1 199 727 руб. 46 коп. и начисление предусмотренной пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) неустойки на указанную задолженность в размере 0,1% и 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 13.05.2016 по 27.12.2016 в сумме 114 098 руб. 61 коп., на претензию от 03.11.2016 N Д05-01/2829, направленную предпринимателю в порядке досудебного урегулирования спора и оставленную им без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения платы за пользование за период с 01.12.2014 по 28.04.2016 подтверждается материалами дела, признается ответчиком, в связи с чем, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период 01.12.2014 по 28.04.2015 в размере 301 016 руб. 35 коп., пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за указанный период, в размере 48 208 руб. 21 коп.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Самарской областью принято Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с названным Порядком и составил в 2014 году - 46 617,56 руб., в 2015-2016 годах - 95 490,80 руб. ежемесячно.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.12.2014 по 10.02.2016 составляет 1 199 727 руб. 46 коп.

Между тем, суд сделал правильный вывод о том, что на основании соглашения о расторжении договора аренды от 28.04.2015, спорный земельный участок возвращен арендодателю 28.04.2015, поэтому оснований для начисления арендной платы после указанной даты не имеется. А доводы истца о том, что арендная плата должна рассчитываться до момента государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды, т.е. до 20.02.2016, были предметом оценки судов, правомерно ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Установленный судами факт прекращения договора аренды земельного участка от 03.02.2012 N 725 на основании соглашения о расторжении договора от 28.04.2015 и возврат 28.04.2015 земельного участка подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается истцом. Поскольку спорный земельный участок возвращен арендодателю 28.04.2015, оснований для начисления арендной платы после указанной даты не имеется. В связи с этим требования истца о взыскании арендной платы после 28.04.2015 правомерно признаны судами необоснованными.

Доводы истца о том, что ранее даты 01.12.2015 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не могло быть подписано, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как не нашедшие подтверждение материалами дела.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А55-1907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова