Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-25077/17 по делу N А55-20303/2016

г. Казань

10 октября 2017 г.

Дело N А55-20303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20303/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Самара (ОГРН 1136315004715, ИНН 6315652032) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков, г. Москва, о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ООО "БРИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от муниципального унитарного предприятия Клявлинского района "Аптека N 119" (далее - МУП Клявлинского района "Аптека N 119") к ООО "БРИЗ" на здание аптеки N 119 (Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 N 63/20/450/2016-859; о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от МУП Клявлинского района "Аптека N 119" к ООО "БРИЗ" на здание гаража (Назначение: Нежилое. 1 - этажный, общая площадь: 114 кв.м., инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 N 63/20/450/2016-860; о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от МУП Клявлинского района "Аптека N 119" к ООО "БРИЗ" на нежилое здание (Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м, инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164), изложенный в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 N 63/20/450/2016-861; об обязании зарегистрировать переход права собственности от МУП Клявлинского района "Аптека N 119" на ООО "БРИЗ" по договору N 001/ЮР/ЮР купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2015, акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.05.2015, на следующие объекты недвижимого имущества: - здание аптеки N 119. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 745 кв.м. Этажность: 2, Подземная этажность: 1, инвентарный номер: 0430001, Литера: Б, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906023:164; - здание гаража. Назначение: Нежилое. 1 - этажный, общая площадь: 114 кв.м, инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: 446960, Самарская область, Клявлинский район, стан. Клявлино (райцентр), ул. Октябрьская, д. 56, кадастровый (или условный) номер: 63:21:0906026:169; - нежилое здание. Назначение: Нежилое, 1 - этажный, общая площадь: 89,4 кв.м, инвентарный N: нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Клявлинский район, с. Борискино-Игар, ул. Центральная, д. N 102 "А", кадастровый (или условный) номер: 63:21:1202005:164.

Определением Арбитражного суда Самарской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - арбитражный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Саморегулируемая межрегиональная организация оценщиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 указанное решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, а по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БРИЗ" и МУП Клявлинского района "Аптека N 119" был заключен договор купли-продажи от 23.04.2015 N 001/ЮР/ЮР по результатам публичных торгов посредством открытого предложения. Оценку недвижимого имущества проводило МУП Клявлинского района "Аптека N 119" на стадии процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 по делу N А55-32590/2011 МУП Клявлинского района "Аптека N 119" (ИНН: 6373000389) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Расчеты по договору купли-продажи от 23.04.2015 N 001/ЮР/ЮР между сторонами произведены в полном объеме и в сроки, стоимость недвижимого имущества ООО "БРИЗ" муниципальному унитарному предприятию Клявлинского района "Аптека N 119" оплачена полностью.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 27.05.2015, подписанного уполномоченными представителями ООО "БРИЗ" и МУП Клявлинского района "Аптека N 119", подтверждена передача вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ООО "БРИЗ" обратилось в адрес МУП Клявлинского района "Аптека N 119" с заявлением о совместном обращении в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также с заявлением о предоставлении на регистрацию всех необходимых документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

От управляющего МУП Клявлинского района "Аптека N 119" Коробкова Д.В. был получен ответ, в котором сообщалось, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по делу N А55-32590/2011 конкурсное производство завершено, имущество реализовано, предприятие ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения 31.05.2016 полномочия Коробкова Д.В., как конкурсного управляющего МУП Клявлинского района "Аптека N 119", прекращены.

27 июля 2016 года ООО "БРИЗ" обратилось к Управлению Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями N 63/20/450/2016-859, 63/20/450/2016-860, 63/20/450/2016-861 от 05.08.2016 в проведении заявленных регистрационных действий было отказано на основании статьи 20 Закона о регистрации. Отказы мотивированы тем, что отсутствует заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ликвидированного продавца - МУП Клявлинского района "Аптека N 119".

Ссылаясь на ликвидацию продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода прав собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Не усмотрев оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд, напротив, признал отказ регистрирующего органа не соответствующим требованиям закона и усмотрел нарушение прав и законных интересов Общества, ввиду чего удовлетворил заявленные последним требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации в действовавшей на спорный момент редакции.

В силу пункта 2 статьи 16 настоящего Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на толкование норм права, приведенное в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому государственная регистрация права собственности покупателя недвижимости при ликвидации продавца по соответствующей сделке может производиться по судебному решению, принятому в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в рамках дел об оспаривании отказов регистрирующего органа. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество приобрело спорные объекты недвижимости в рамках процедуры банкротства МУП Клявлинского района "Аптека N 119". Указанные объекты недвижимости были включены в конкурсную массу и реализованы как имущество должника. Принятые сторонами по договору купли-продажи имущества обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены. Правопритязаний иных лиц на спорные объекты не установлено.

Поскольку МУП Клявлинского района "Аптека N 119" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, нарушений в ходе конкурсного производства судами не установлено, при этом в установленном порядке торги и договор купли-продажи от 23.04.2015 N 001/ЮР/ЮР не оспорены и недействительными судом не признаны, имущество находится в фактическом владении истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, отказ обществу в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ликвидированного продавца не соответствуют упомянутым нормам права и противоречат принципу правовой определенности.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдициальность решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20621/2015 является несостоятельной, поскольку текст указанного судебного акта не содержит однозначных выводов суда относительного того, что спорная сделка является ничтожной сделкой, не влекущих правовых последствий для покупателя. Суд пришел к выводу о не соблюдении должником положений абзаца 4 пункта 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сделанные судом выводы имеют значение для оценки юридической силы сделки с точки зрения ее оспоримости, однако в рамках рассматриваемого дела данные обстоятельства с учетом положений статьи 166 ГК РФ не подлежат установлению.

Доводы кассационной жалобы об обратном признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А55-20303/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина