Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2017 г. N Ф06-25117/17 по делу N А55-25792/2016

г. Казань

13 октября 2017 г.

Дело N А55-25792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017

по делу N А55-25792/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 103 457 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Грузовая Компании (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 103 457 руб. 68 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ПГК" (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ПГК" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 428 к четной горловине и стрелочным переводом N 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО "ПГК", подаются на путь необщего пользования для обработки.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработке вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

В пунктах 18, 18.3.2 договора стороны согласовали, что владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе: в случае задержки вагонов, в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

Расчет платы на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава определяется в Тарифном руководстве.

В адрес АО "ПГК" на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным N ЭЖЗ70523, ЭЖ350986, 01164574, ЭЖ202904, 20456784, ЭЖЗ 17954, ЭЖ481097, ЭЖ451945, ЭЖ455216, ЭЖ455233, 01164512, ЭЖ396504, 01164513, ЭЖ260004, ЭЖ411476, ЭЖ394831, ЭЖ410622, ЭЖ205579, ЭЖ331255, ЭЖ331255, ЭЖ309230, ЭЖ360880, 20457575, ЭЖ325648, ЭЖ328661, ЭЖ212754 были направлены порожние вагоны-цистерны для подачи на путь промывочно-пропарочной станции АО "ПГК" с последующей подачей под погрузку. виду занятости путей необщего пользования АО "ПГК" и невозможности подать вагоны по вышеуказанным накладным на пути необщего пользования, перевозчиком было принято решение об оставлении вагонов по станции Инза, о чем был издан приказ N 7005 от 07.10.2015, составлены акты общей формы N 2/2973, 2/2974, 2/2975.

После освобождения путей необщего пользования состав был поднят и допущен к движению согласно приказу N 6558 от 13.10.2015, составлены акты общей формы N 2/3020, 2/3021, 2/3022.

На станцию назначения 46 вагонов прибыли с просроченным сроком доставки.

Период простоя вагонов в пути следования по ст. Инза с 07.10.2015 по 13.10.2015 составил - 151 час.

После прибытия на станцию назначения были составлены акты общей формы N 05/2136 от 14.10.2015 для начисления платы за простой по ст. Инза. По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 103 457,68 руб. с НДС.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N 3966/КбшНЮ от 19.07.2016, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суды, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика формы ГУ -45ВЦ, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45, исходили из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 07.10.2015 по 13.10.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя), в связи с чем последний обязан уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно применен пункт 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно пункту 22.1 Правил приема груза к перевозке перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления).

Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

Все необходимые действия, предусмотренные пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса N 258 от 03.10.2011), со стороны Перевозчика были выполнены. Вагоны были приняты к перевозке, поскольку на момент приема груза к перевозке не имелось никаких технических и технологических оснований со стороны перевозчика препятствующих перевозке вагонов.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт простоя вагонов по обстоятельствам, зависящим от ответчика должен обязательно подтверждаться актом общей формы, составленным по правилам пункта 4.7 Правил N 26, а актов истцом в материалы дела не представлено, что исключает обязанность ответчика по оплате времени простоя вагонов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А55-25792/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин