Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2017 г. N Ф06-25124/17 по делу N А06-7947/2016

г. Казань

13 октября 2017 г.

Дело N А06-7947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Сухинина Д.Ю. (доверенность от 19.07.2017 N 0374/2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7947/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ОГРН 1025203032645, ИНН 5260001076) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Волгатранстелеком",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - АО "Компания ТрансТелеКом", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее - ФГБОУ ВО "ВГУВТ", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 068,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГБОУ ВО "ВГУВТ" в пользу АО "Компания ТрансТелеКом" взысканы сумма основного долга в размере 211 068,16 рублей и 7 221 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБОУ ВО "ВГУВТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана оценка природе заключенного сторонами договора, не учтено, что он является договором для государственных нужд.

Ссылается на пункт 3.1 договора, как устанавливающий фиксированную сумму оплаты, и полагает, что взыскание средств в размере, превышающем предусмотренную договором сумму, не является правомерным, выставление истцом счетов по несогласованным с ответчиком тарифам незаконно.

Кроме того, отмечает, что источник, устанавливающий примененные истцом в расчетах тарифы, не известен.

Считает, что Общество, заключая договор, приняло на себя риск увеличения стоимости услуг и, соответственно, увеличения своих затрат в случае осуществления абонентом звонков на сумму, превышающую сумму контракта.

В отзыве АО "Компания ТрансТелеКом" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2014 федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волжская государственная академия водного транспорта" (в настоящее время - ФГБОУ ВО "ВГУВТ", заказчик) и закрытым акционерным обществом "Компания ТрансТелеКом" (в настоящее время - АО "Компания ТрансТелеКом", исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N 14/AS146200 на оказание услуг по предоставлению международной и междугородней связи для нужд Каспийского института морского и речного транспорта-филиала ФБОУ ВПО "ВГАВТ" (далее - договор), по условиям которого оператор оказывает абоненту услугу по предоставлению международной и междугородней связи в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора определена в пункте 3.1 в размере 48 896,64 рублей, в том числе НДС 18%.

В качестве источника финансирования названы средства от приносящей доход деятельности.

Согласованно, что в сумму оплаты включаются все затраты оператора, производимые им в процессе оказания услуги, в том числе затраты на обслуживание коммутационной платформы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент оплачивает услуги ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок оказания услуг с 01.01.2014 по 31.12.2014.

На основании акта выполненных работ Общество выставило заказчику счет от 31.03.2014, неоплата ответчиком 211 068,16 рублей по которому послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды пришли к правильному выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, и, руководствуясь пунктами 1,2 статьи 44, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьями 309, 310, 408, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, установив факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг связи и отсутствие оплаты ответчиком спорных услуг, сочли исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт оказания спорных услуг телефонной связи, объем оказанных услуг и его стоимость подтверждаются представленными истцом доказательствами, полученными с помощью оборудования с автоматизированной системой расчетов, позволяющего получить достоверные показания.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты спорной суммы со ссылкой на то, что соответствующие соединения были произведены неизвестными лицами путем несанкционированного доступа к абонентскому оборудованию. Отклоняя данные доводы, суды верно исходили из пределов ответственности оператора связи.

Также в обжалуемых судебных актах верно отражено, что поскольку все спорные вызовы были идентифицированы сетью связи всех операторов, участвующих в пропуске трафика, как вызовы, совершенные ответчиком, и у истца не имелось предусмотренных законом оснований не обслуживать спорные вызовы, инициированные с телефонных номеров, выделенных ответчику, то данные обстоятельства свидетельствуют о фактически оказанных истцом и заказанных и фактически принятых ответчиком услугах связи, подлежащих оплате.

Согласно пункту 2.4.8 договора абонент несет ответственность за получение услуг связи, оказываемых с любого принадлежащего ему абонентского устройства (оконечного оборудования).

При этом со стороны истца нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации в области связи при обработке сигналов, поступивших с телефонных номеров ответчика, как оснований для отказа в оплате данных действий, не установлено.

Довод жалобы о том, что цена услуг являлась фиксированной и оплата по фактической стоимости оказанных услуг им не предусмотрена, а также о том, что применяемые в расчете истца тарифы к спорным правоотношениям не применимы ввиду отсутствия согласования сторонами данного условия, заявлялся ответчиком в ходе рассмотрения дела и был учтен при принятии обжалуемого решения.

Данный довод опровергается содержанием технического задания (приложение N 1 к договору), в котором приведен входящий в цену контракта объем предоставляемых по договору услуг по обеспечению и обслуживанию связи и согласно которому пакет услуг не включает стоимость спорных соединений.

Стоимость предоставленных услуг рассчитана с применением тарифов, установленных на услуги связи.

При таком положении исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А06-7947/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева