Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-25574/17 по делу N А65-7624/2017

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А65-7624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Уденазарова К.Х. (доверенность от 30.03.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-НК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017

по делу N А65-7624/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-НК" к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-НК" (далее - ООО "Промавтомеханика-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", ответчик) об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора банковского счета по перечислению денежных средств клиента по платежному поручению N 656 от 14.12.2016 на сумму 2 000 000 руб., путем перечисления указанной в платежном поручении суммы в размере 2 000 000 руб. по указанным в платежном поручении реквизитам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета, по условиям которого банком истцу был открыт банковский счет N 40702810800040000153.

ООО "Промавтоматика-НК" 14.12.2016 предоставило в банк платежные поручения N 654 от 14.12.2016 на сумму 997,64 руб., N 653 от 14.12.2016 на сумму 2000 руб., N 652 от 14.12.2016 на сумму 35 600 руб., N 655 от 14.12.2016 на сумму 118 000 руб., N 656 от 14.12.2016 на сумму 2 000 000 руб., о перечислении со счета в банке денежных средств клиента на расчетные счета поставщиков и другой расчетный счет клиента в другом банке.

Истец полагая, что деньги по платежному поручению N 656 от 14.12.2016 на сумму 2 000 000 руб. до расчетного счета поставщиков и счета заявителя N 40702810406020000720 в ПАО "АК БАРС" г. Казань не дошли, направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по перечислению денежных средств.

Ответчик пояснил, что денежные средства по неисполненному платежному поручению в размере 2 000 000 руб. были возвращены на счет истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Приказами Центрального банка РФ от 23.12.2016 с 23.12.2016 на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) функции временной администрации по управлению банком ПАО "ИнтехБанк" сроком на шесть месяцев и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" на срок три месяца.

Приказами от 03.03.2017 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций и назначил временную администрацию по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк".

Согласно статье 20 Закона о банках решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу названной статьи Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 189.76 федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Иное привело бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов банка, что противоречит законодательству о банкротстве.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обязательства банка перед клиентом в рамках рассматриваемого договора банковского счета, возникли до дня отзыва лицензии у банка, в связи с чем, возможность квалификации спорного денежного требования как текущего исключена.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А65-7624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин