Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2017 г. N Ф06-25377/17 по делу N А12-73402/2016

г. Казань

16 октября 2017 г.

Дело N А12-73402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Волгоградтранспригород" - Летучего В.И., доверенность от 09.01.2017 N 1,

Комитету финансов Волгоградской области - Пименова М.Ю., доверенность от 30.05.2017 N 31,

в отсутствие представителей:

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

Комитета тарифного регулирования Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградтранспригород"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-73402/2016

исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградтранспригород" (ОГРН 1063444005459) к Комитету финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922) и Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградтранспригород" (далее - ОАО "Волгоградтранспригород") с исковыми требованиями к Комитету финансов Волгоградской области (далее - Комитет финансов) и Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет транспорта) о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за декабрь 2013 года в размере 710 133 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Волгоградтранспригород" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом доказан размер понесенных им расходов в связи предоставлением льгот по бесплатному провозу отдельных категорий граждан. При этом указывает, что требования заявлены на сумму, превышающую лимит бюджетных обязательств, предусмотренных на возмещение выпадающих доходов в 2013 году.

Комитетом финансов представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Комитета транспорта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом правовой позиции озвученной в судебном заседании представителями ОАО "Волгоградтранспригород" и Комитата финансов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (от 03.05.2011 ППБ 3403269) осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Волгоградской области.

В соответствии с приказом от 30.10.2009 ФСТ N 381-т ОАО "Волгоградтранспригород" включено в Реестр естественных монополий, как предприятие осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Волгоградской и Астраханской областей.

Между истцом (перевозчик) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Миндортранс) 23.07.2013 был заключен договор N 322-13 об организации транспортного обслуживания школьников и студентов очной формы обучения с предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Волгоградской области, согласно условий которого перевозчик принял на себя обязательства в период с 01.01.2013 по 15.06.2013, а также в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 по перевозке льготной категории пассажиров, а Миндортранс на основании Порядка компенсировать перевозчику потери в доходах от данных перевозок.

Пунктом 3.2 договора, в соответствии с Законом Волгоградской области от 08.07.2013 N 70-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" определено, что годовой объем субсидии, выделяемой перевозчику на компенсацию части потерь в доходах в связи с предоставлением льгот из областного бюджета составляет 5539,0 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, субсидия за декабрь 2013 года перечисляется не позднее 28.12.2013 на основании предварительного расчета, в пределах остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств, установленных в пункте 3.2 договора.

В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, с указанием но, что в декабре 2013 года ОАО "Волгоградтранспригород" фактически осуществлена перевозка льготной категории пассажиров в количестве 31 159 чел., при этом потери в доходах за декабрь 2013 года составили 773 149 руб. и возмещены за счет средств субсидии в сумме 63 062 руб., таким образом, по мнению заявителя потери в сумме 710 087 руб. фактически не компенсированы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, при расчете убытков должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость единого социального проездного билета (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

При этом институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров. Однако возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Суд, приняв во внимание, что компенсация, предусмотренная договором N 322-13, получена истцом в полном объеме (в сумме предусмотренной договором - 5539 тыс. руб.), а также исходя из того, что истец осуществлял пассажирские перевозки по тарифам, утвержденным в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя, сумма, предусмотренная в бюджете Российской Федерации на 2013 год и предназначенная для финансирования расходного обязательства, не обеспечила полную компенсацию убытков истца от оказания услуг по перевозке граждан льготной категории. Ответчики, действующие от имени субъекта РФ, должны были обеспечить полную компенсацию истцу недополученных доходов, в противном случае нарушаются права последнего на полное возмещение убытков.

В подтверждение размера убытков истцом представлены ежемесячные отчеты о расходовании средств на предоставление льгот, сопроводительные письма о направлении отчетов заказчику услуг, льготные месячные ведомости продажи билетов, проездные билеты.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу, что указанные документы не доказывают размер экономически обоснованных затрат истца, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

При этом судом также отмечено, что ежемесячные отчеты о расходовании средств на предоставление льгот предусмотрены условиями договора N 322-13 для целей получения субсидий на компенсацию потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате предоставления указанных в пункте 2.1.1 договора льгот.

Следует также отметить, что при определении размера убытков, подлежащих компенсации, необходимо использовать такой расчетный метод, все переменные которого являются экономически обоснованными и соответствующими действительности.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не представлена первичная документация в подтверждение экономически обоснованных расходов истца, связанных с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исходили из того, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Затраты заявителя являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Публично-правовым образованием были приняты все необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения договора N 322-13.

Заявитель не обращался с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Установленные на 2013 год тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа не оспорены.

При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении материалов дела на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в нем документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А12-73402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров