Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2017 г. N Ф06-25780/17 по делу N А65-35296/2011

г. Казань

17 октября 2017 г.

Дело N А65-35296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца (заявителя) - АО "Татнефтепром" - Серман О.Ш., по доверенности от 16.06.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татнефтепром"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017

по делу N А65-35296/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татнефтепром" к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнэт" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефтепром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнэт" (далее - ответчик) о взыскании 19 000 000 рублей долга и 1 798 666 рублей 67 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, иск удовлетворен. 05 июля 2012 года выдан исполнительный лист.

Акционерное общество "Татнефтепром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 к участию в рассмотрении заявления привечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении процессуального срока подачи заявления, со ссылкой на его утрату.

Указал, что после направления исполнительного листа в Советский районный отдел Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (и получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012 г.), денежные средства на расчетный счет АО "Татнефтепром" не поступали. От судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по РТ сведения о ходе исполнительного производства не предоставлялись.

Между тем, 04.08.2016 получен дубликат постановления об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что 14.06.2013 исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен АО "Татнефтепром" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.

Кроме того, как указал истец, в период с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и до 04.08.2016 оригинал постановления в адрес АО "Татнефтепром" не поступал.

В связи с выявленными обстоятельствами истец направил в Советское РОСП по РТ запрос (исх. N 1837/10 от 22.09.2016 г.) с просьбой предоставить из архива постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, либо предоставить доказательства направления в его адрес вышеуказанных документов.

Отдел документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФСП по РТ письмом (исх. N 16906/16/49850 от 17.12.2016) сообщил, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "Лайнэт" окончено 14.06.2013, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя без исполнения, однако установить лицо его получившее не представилось возможным.

С учетом изложенного, по утверждению заявителя, исполнительный лист серии АС N 005263332 от 05.07.2012, выданный арбитражным судом, утрачен, решение суда по делу N А65-35296/2011 не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды нижестоящих инстанций законно и обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из текста заявления следует, что постановление (дубликат) об окончании исполнительного производства вручено истцу 04.08.2016 г.

О состоянии исполнительного производства истец извещался письмами УФСП по РТ (исх. N N 16906/16/32755 от 30.08.2016 г., 16306/16/42095. от 27.10.2016 г., 16906/16/49850 от 17.12.2016 г., 16906/17/5078 от 07.02.2017 г.).

Не позднее 06.09.2016 истцу сообщено, что исполнительный лист возвращен ему, что подтверждается представленным в материалы дела письмом УФССП по РТ исх. N 16906/16/32755 от 30.08.2016 г., на котором учинена отметка истца - дата и номер входящей корреспонденции - вх. N 979 от 06.09.2016 г.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 06.03.2017, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительные причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, суды правомерно отказали в восстановлении срока и в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А65-35296/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин