Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-25381/17 по делу N А12-14532/2017

г. Казань

18 октября 2017 г.

Дело N А12-14532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" - Антонова В.С. (доверенность от 21.04.2017),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Такташевой Л.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-14532/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (ОГРН 1133435002238, ИНН 3435304419) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Маркет" (далее - ООО "Союз-Маркет", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии общество в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета налоговому органу на совершение любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика недоимки, в том числе направление в банки инкассовых поручений и решений о приостановлении расходных операций по счетам, проведение зачета при наличии переплаты по другим налогам, направления судебным приставам постановлений о взыскании налогов за счет имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017 ходатайство ООО "Союз-Маркет" удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения ИФНС России г. Волжскому от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части приостановления действия решения ИФНС России г. Волжскому от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 30.12.2016 N 4172 отказать полностью.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей общества, инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам проверки составлен акт от 02.09.2016 N 3555.

Решением инспекции от 30.12.2016 N 4172 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 233 780 руб., кроме того, обществу доначислен НДС в размере 1 168 538 руб., пени в размере 99 919,19 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.03.2017 N 299 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. При этом решение инспекции отменено в части штрафа в размере 72 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции в оставшейся части, обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Волгоградской области.

Обществом в порядке статьи 199 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба, а именно приведет к возникновению негативных изменений в его хозяйственно-экономической деятельности, нарушению условий заключенных договоров, невозможности своевременной выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о фонде оплаты заработной платы работникам в месяц (206 100 руб.), договорами поставки от 01.10.2013 N 917, от 01.12.2016, от 01.01.2017, договорами купли-продажи от 01.01.2017, договорами лизинга от 16.01.2017, от 05.12.2016, договорами аренды, договорами на оказание услуг, приложенными к ним счетами на оплату, актами сверки, дополнительными соглашениями.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные обществом требования в части приостановления действия решения инспекции от 30.12.2016 N 4172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу, поскольку обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как установлено судами, на основании оспариваемого решения в адрес общества выставлено требование N 2282 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2017, в котором налоговым органом указано на принятие инспекцией в случае неуплаты обществом в добровольном порядке доначисленного налога мер, предусмотренных статьями 45,46,47,76,77 НК РФ.

Выставление требования является начальной процедурой принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам пени, штрафам.

Вместе с тем, правомерность начисления предъявленных к оплате сумм налогов, пени и штрафов обжалуется заявителем в судебном порядке.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, налогоплательщик указал на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа может повлечь причинение налогоплательщику ущерба, поскольку принудительное взыскание доначисленных сумм налогов и налоговых санкций негативно повлияет на хозяйственную деятельность заявителя, на исполнение его обязательств перед контрагентами, обязательств по уплате страховых взносов, налоговых платежей, своевременную выплату заработной платы работникам общества.

Подтвердив указанные обстоятельства документально.

Вместе с тем, возможность принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта и баланс интересов обеспечены наличием у общества основных средств, запасов, дебиторской задолженности в размере, достаточном для удовлетворения требований налогового органа в случае признания их обоснованными.

Таким образом, суды, учитывая представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, правомерно удовлетворили ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

Как правомерно указали суд первой инстанции, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае неудовлетворения требований заявителя, в то время как в случае удовлетворения заявленных требований общества, в силу положений статьи 79 НК РФ из бюджета будут подлежать возврату не только суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов, но и проценты на эту сумму.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А12-14532/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков