Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-25739/17 по делу N А12-71840/2016

г. Казань

18 октября 2017 г.

Дело N А12-71840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 18.10.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛБЕТОН", г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017 (судья Моторин Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-71840/2016

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛБЕТОН", г. Волжский, к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 348 114 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, третье лицо: Департамент финансов администрация Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТАЛБЕТОН" (далее - ООО "ИТАЛБЕТОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда (далее - департамент), администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании солидарно неосновательного обогащения за период с 22.04.2016 по 19.06.2016 в размере 348 114 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017, с учётом определения от 27.06.2017 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, производство по делу в части требований о признании недействительными действий ответчиков по применению коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов со значением 10 в соответствии с пунктом 13.1 приложения N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - распоряжение N 281) при расчёте арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.02.2011 N 9661 за весь период его применения в договоре, об изменении договора аренды земельного участка от 10.02.2011 N 9661 в части условия расчёта арендной платы, применив коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов со значением 1 в соответствии с пунктом 6.6 приложения N 2 к распоряжению министерства N 281 с даты начала применения этого коэффициента со значением 10 в расчёте аренды, прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 348 114 руб. 69 коп., принять новый судебный акт о взыскании с ответчиков в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере 348 114 руб. 69 коп. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Визит-М" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 10.02.2011 N 9661, согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 5585 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, б-р 30-летия Победы, д. 50, для строительства капитального объекта - культурно-выставочного, торгово-гостиничного комплекса и детской художественной галереи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 14.12.2010 по 14.12.2011, который продлён дополнительным соглашением от 10.12.2014 N 1 до 16.06.2015. Условиями пунктов 2.4, 2.6 договора установлена обязанность арендатора по внесению ежегодной арендной платы, определяемой в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствие с пунктом 2.11 договора, размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, исчисляемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. При этом арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

23.11.2015 объект введен в эксплуатацию и с 22.04.2016 права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2016).

Арендодатель извещением от 09.06.2016 уведомил арендатора об увеличении годового размера арендной платы с 22.04.2016 до 3 570 406 руб. 80 коп.

Извещением от 09.06.2016 размер арендной платы по расчёту ответчика составляет 3 570 406 руб. 81 коп. в год с 22.04.2016.

Платежным поручением от 03.06.2016 N 139 истцом произведена оплата арендных платежей по названному договору аренды в размере 386 794 руб. 10 коп.

По договору купли-продажи от 07.06.2016 N 6961, заключенного между администрацией и обществом, последнему вышеназванный земельный участок площадью 5585 кв. м реализован в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном земельном участке находится нежилое 2-х этажное нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности, общей площадью 135,2 кв. м (л.д. 22, т. 1, л.д. 3-8, т. 2).

Общество, полагая, что арендодателем при расчёте арендной платы за период с 22.04.2016 по 19.06.2016 неверно применены (нарушены) требования распоряжения министерства N 281, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, ставки и коэффициенты определяются органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно представленного расчета арендной платы на 2016 год арендодатель с учетом кадастровой стоимости земельного участка, отнесенного к пункту 5 группе видов разрешенного использования - как земельные участки, предоставленные для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 5-12 (для размещения иных объектов), применил к истцу коэффициент дифференциации равный 10.

По мнению истца, арендованный земельный участок должен быть отнесен к пункту 6.6 распоряжения N 281, как земельный участок под размещение иных объектов торговли, согласно которого для земель, установлен коэффициент 1,00 в Дзержинском районе города Волгограда.

Поскольку занимаемый земельный участок относится к земельным участкам торгового назначения, он не может быть отнесен к иным объектам.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке является исключительно торговым.

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности применения ответчиком при расчете арендной платы в спорный период пункта 13.1 вышеназванного распоряжения N 281.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А12-71840/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин