Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-25128/17 по делу N А65-31247/2016

г. Казань

18 октября 2017 г.

Дело N А65-31247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Миннебаевой Л.И., доверенность от 18.09.2017 N ИП-02/15263,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-31247/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (ОГРН 1065050019605, ИНН 5050058510), г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 28.11.2016 N 08-219/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС России по РТ по делу от 28.11.2016 N 08-219/2016

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленные требования удовлетворены, признано незаконными решение антимонопольного органа от 28.11.2016 по делу N 08/219-2016 и предписание по делу от 28.11.2016 N 08-219/2016.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС России по РТ в ходе осуществления в соответствии с пунктом "г" части 2 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 N 1346 наблюдения за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя деятельности обязательных требований, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пришло к выводу о распространении на территории г. Казани рекламы ряда алкогольной продукции, реализуемых в магазине ООО "Зельгрос" по адресу г. Казань, ул. Мамадышский тракт, 32.

Как указал антимонопольный орган, реклама имела признаки нарушения части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе в части рекламирования алкогольных напитков (водка, коньяк, ром, виски, вино игристое, пиво), объемная доля содержания этилового спирта в которых превышает более 5%, на территории г. Казани Республики Татарстан; рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания и формирование интереса у неопределенного круга лиц к алкогольным напиткам. Листовки с рекламой алкогольной продукции в период с 21.09.2016 по 04.10.2016 были распространены в количестве 1800 штук, при объеме изготовления в 3000 штук.; обществом не представлено доказательств о прекращении размещения и распространения рекламы, не соответствующей требованиям Закона о рекламе.

УФАС России по РТ возбуждено дело N 08-219/2016, вынесено решение по делу N 08-219/2016, согласно которому признана ненадлежащей размещенная и распространяемая ООО "Зельгрос" (117546, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26, корп. 1) на листовках (рекламных проспектах) реклама алкогольных напитков (водка, коньяк, ром, виски, вино, вино игристое, пиво), объемная доля содержания этилового спирта в которых превышает более 5 %, реализуемых в магазинах "Зельгрос".

На основании данного решения, антимонопольным органом 28.11.2016 в адрес ООО "Зельгрос" выдано предписание по делу N 08-219/2016 по признакам нарушения Закона о рекламе, ООО "Зельгрос" в 15-дневный срок со дня получения настоящего предписания (со дня прекращения оснований, вызвавших приостановление исполнение предписания) прекратить нарушение части 2.1 статьи 21 Закона о рекламе - прекратить размещение и распространение несоответствующей Закону рекламы алкогольных напитков.

Общество не согласилось с ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В части 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 2.1 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

В силу части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Зельгрос" является предприятием, которое с 2008 года через свои торговые центры осуществляет в Российской Федерации деятельность по оптово-розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров. В настоящее время в России функционирует 8 торговых центров "Зельгрос", в том числе торговый центр в г. Казани по адресу ул. Мамадышский тракт, д. 32.

ООО "Зельгрос" выпускает рекламные каталоги объемом в 32 полосы, которые распространяются подрядной организацией за пределами торгового центра. С учетом требований части 2.1. статьи 21 Закона о рекламе в указанных каталогах отсутствует какое-либо упоминание алкогольной продукции.

Также ООО "Зельгрос" выпускает отдельные листовки, содержащие информацию об алкогольной продукции, которые распространяются только внутри торгового центра, а именно рядом с кассами путем их складирования и обеспечения свободного доступа для посетителей торгового центра.

Оценивая выводы антимонопольного органа о том, что 1200 листовок могли быть распространены за пределами стационарного торгового объекта, поскольку не доказано их уничтожение, суды верно признали их предположением, не подтвержденным какими либо доказательствами.

Положениями части 7 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламораспространителя за нарушение требований, установленных частями 2.1 и 3 статьи 21 Закона о рекламе.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт распространения рекламных листовок непосредственно ООО "Зельгрос", суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные акты незаконными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А65-31247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов