Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2017 г. N Ф06-26726/17 по делу N А65-16710/2016

г. Казань

18 октября 2017 г.

Дело N А65-16710/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мальцева Александра Маевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017

по делу N А65-16710/2016

по заявлению Мальцева А.М. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 300 027,31 руб. задолженности по заработной плате в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление- 1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019) (далее - ООО "Производственно-монтажное управление- 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гафаров Ренат Алмирович.

Мальцев Александр Маевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 300 027,31 руб. задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 производство по требованию Мальцева А.М. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 300 027,31 руб. задолженности по заработной плате прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Мальцева А.М. обратился с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.07.2017.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017, могла быть подана в срок не позднее 17.08.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Мальцев Александр Маевич обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 13.09.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Мальцева Александра Маевича по делу N А65-16710/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенный к ней конверт.

Судья

Е.П. Герасимова