Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2017 г. N Ф06-24999/17 по делу N А65-3561/2017

г. Казань

20 октября 2017 г.

Дело N А65-3561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Захарова С.А., доверенность от 12.04.2017,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Александры Вадимовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 (судья Бадретдинова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-3561/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Флайт Дизайн" (ОГРН 1121690086210) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Александре Вадимовне (ОГРНИП 15156000055044) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоматик Флайт Дизайн" (далее - Общество, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Александре Вадимовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 189 310 руб. долга, 89 735 руб. 96 коп. неустойки и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 189 310 руб. долга, 40 920 руб. 55 коп. неустойки, 7079 руб. 78 коп. - расходы по государственной пошлине, 15 676 руб. 20 коп. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель указывает на то, что при подаче иска не был соблюден претензионный порядок, что служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом правовой позиции заявителя озвученной в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С 01.06.2016 в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Кодекса).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к спорам, отнесенным к главам 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к иным случаям, прямо оговоренным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило ответчику претензию 10.03.2017, в свою очередь исковое заявление поступило в суд 16.02.2017, то есть до направления претензии и соответственно до истечения 30-дневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что между сторонами при заключении договора также было достигнуто соглашение о передаче споров в арбитражный суд, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий (пункт 9.2 договора).

С учетом названных положений Закона и условий заключенного договора, исходя из заявленных Обществом требований, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

То обстоятельство, что иск первоначально был оставлен судом без движения правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение предусмотрено федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора изначально являлось основанием для возврата арбитражным судом искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика не имелось возможности для рассмотрения претензии и урегулирования спора в добровольном порядке (о чем им заявлялось в судах первой и апелляционной инстанциях).

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 24.05.2017 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств оплаты долга в полном размере, со ссылкой на запрос в Сбербанк, ответ на который подлежит предоставлению в течение 30 дней (л.д. 44, т. 1).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства указав на то, что у ответчика было достаточно времени для представления доказательств, с учетом даты предварительного заседания (л.д. 53, т. 1).

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком были представлены: акт сверки между сторонами по делу; копии выписки со счета; письма ответчика истцу; квитанции по приходному кассовому ордеру и заявлено ходатайство о приобщении названных доказательств в материалы дела (л.д. 84, т. 1).

Из апелляционной жалобы следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному сторонами до подачи иска в суд, значилась задолженность Общества в пользу Предпринимателя в размере 41 000 руб., ответчик в обоснование доводов для отмены обжалованного судебного акта ссылается на нарушение его прав на досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование отсутствия его задолженности перед истцом, указал, что основанием для обращения в суд явилось оставление претензии истца ответчиком без ответа, без удовлетворения его требования.

В соответствии с нормами процессуального права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении заявленного истцом требования нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании данных норм права суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу, иск общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Флайт Дизайн" оставить без рассмотрения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А65-3561/2017 отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автоматик Флайт Дизайн" к индивидуальному предпринимателю Захаровой Александре Вадимовне о взыскании долга и неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматик Флайт Дизайн" (ОГРН 1121690086210) из федерального бюджета 8580 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченных по платежным поручениям от 14.02.2017 N 28 и от 16.03.2017 N 55.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаровой Александре Вадимовне (ОГРНИП 15156000055044) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, уплаченных по чеку-ордеру от 09.06.2017 филиала N 139 Татарстан ВВБ N 8610 (операция 443) и по чеку-ордеру от 14.08.2017 филиала N 131 Татарстан ВВБ N 8610 (операция 379).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова А.В. Топоров