Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25654/17 по делу N А12-38340/2016

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А12-38340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

третьего лица - Бурковой Л.Г. (доверенность от 07.06.2017 N 9),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу N А12-38340/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 116344306914) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" (ИНН 3435911981, ОГРН 1123435005539) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" 300 019,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения, 2 193,06 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - третье лицо).

После неоднократного уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных исковых требований сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила 83 491,98 руб., пени - 2 193,06 руб.

Определением суда от 18.10.2016 в связи с реорганизацией произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Первая жилищная компания" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскан основной долг в сумме 83 491,98 руб., неустойка в размере 2193,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427 руб.

Третье лицо обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу третьему лицу отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае фактическое процессуальное поведение третьего лица не повлияло на принятие судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу; иск, в том числе в силу правовой природы общественных отношений по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически был бесспорен; каких-либо пояснений третьего лица, не участвующего в обязательственных отношениях, связанных с поставкой теплоэнергии, а равно совершение третьим лицом каких-либо процессуальных действий, суду не требовалось; переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства произошел в связи с неполучением ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству по инициативе суда; исходя из акта выполненных работ от 27.09.2016 N 21 ООО "Центр прав" для третьего лица подготовил и подал в суд исковое заявление, дополнительные объяснения по делу и представил интересы в суде, в то же время процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предполагает подачу в суд искового заявления; какой - либо материальной заинтересованности в разрешении спора у ООО "Расчетный центр Волжский" нет, принятием любого решения по настоящему делу его права не нарушаются; третье лицо ошибочно полагает, что судебный акт по делу принят, в том числе, в его пользу; аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 делу N А12-27982/2016.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принятые по итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления третьего лица.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка процессуальному поведению третьего лица, повлиявшему на принятие судебного акта в пользу истца, не приняты во внимание положения агентского договора, заключенного истцом и третьим лицом, не учтено то, что пакет документов, подтверждающий обоснованность исковых требований, был подготовлен непосредственно третьим лицом и какие-либо пояснения касательно содержания указанных документов и поступившей оплате по договору теплоснабжения мог дать только представитель третьего лица. С учетом условий агентского договора, а также трехстороннего соглашения к договору теплоснабжения третье лицо имело прямую заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела и несло ответственность за положенные в основу исковых требований начисления, от взыскания денежных сумм в судебном порядке зависело вознаграждение агента. Доказательства понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов были представлены в материалы дела в полном объеме, однако их надлежащая правовая оценка судебными инстанциями не осуществлена. Отказ во взыскании судебных расходов по делу N А12-27982/2016 не мог иметь преюдициальное значение для данного дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо - ООО "Расчетный центр Волжский" было привлечено к участию в деле одновременно с принятием иска к производству в порядке упрощенного производства по ходатайству истца.

Между истцом и третьим лицом заключен агентский договор N 14/1-86 от 14.11.2014, согласно которому третьему лицу - агенту передан широкий круг полномочий, в том числе по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.

Именно выполнением данных функций обусловлена необходимость привлечения ООО "Расчетный центр Волжский" к участию в деле в качестве третьего лица, о чем свидетельствует то, что все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска, так и последующих заявленных истцом четырех уточнений исковых требований, осуществлялись третьим лицом и им подписывались.

Помимо расчетов третьим лицом был также представлен письменный отзыв, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 29.09.2016, 18.10.2016, 03.11.2016, 22.11.2016, были даны пояснения по делу. При этом истец не присутствовал при рассмотрении данного дела, решением по которому в пользу истца взыскана сумма задолженности, соответствующая последнему из уточнений исковых требований, основанных на расчете, представленном третьим лицом.

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Процессуальная активность третьего лица основана на условиях агентского договора с истцом, а также трехстороннего соглашения к договору теплоснабжения N 81 от 24.05.2013, из толкования которых следует, что третье лицо прямо заинтересовано в положительном исходе рассмотрения дела и несет ответственность перед истцом за произведенные начисления, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного следует признать необоснованным вывод судов предыдущих инстанций о том, что принятием любого решения по настоящему делу права ООО "Расчетный центр Волжский" не нарушаются.

Учитывая то, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

То обстоятельство, что суд в связи с поступившими возражениями ответчика перешел с упрощенного порядка рассмотрения дела к рассмотрению его по общим правилам искового производства и вынес решение только на четвертом судебном заседании, вынуждает не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что иск был фактически бесспорен.

Ссылка судов на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-27982/2016, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, не могло послужить основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, поскольку вышеуказанный судебный акт не имеет преюдициального значения и принят с учетом иных фактических обстоятельств дела.

В доказательство понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов третьим лицом в материалы дела был представлен субагентский договор N 1 от 28.01.2015, заключенный с ООО "Центр прав", акт N 21 приема-передачи пакета документов от 28.06.2016, акт выполненных работ от 27.09.2016 N 21, счет N 205 от 13.07.2016, платежные поручения N 7796 от 28.09.2016, N7882 от 04.10.2016, письмо о зачете оплаты N 201 от 24.01.2017, справка с места работы представителя, решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Данные документы подтверждают заключение третьим лицом договора на представление его интересов в суде при рассмотрении дела N А12-38340/2016, факт оказания услуги и ее оплату, произведенную в соответствии с условиями договора, что является основанием для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов.

Стоимость заявленных к возмещению расходов - 15 000 рублей соответствует объему оказанных услуг и средним ставкам вознаграждения за аналогичные услуги, применяемым в регионе.

Какие-либо возражения со стороны ответчика по делу относительно самого ходатайства третьего лица, а также величины заявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты об отказе в возмещении судебных издержек приняты без учета разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", и без учета имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица, принимавшего активное участие в рассмотрении спора по существу, способствовало принятию судебных актов в пользу истца, на стороне которого выступало третье лицо.

С учетом изложенного ходатайство ООО "Расчетный центр Волжский" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу N А12-38340/2016 отменить. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая жилищная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова