Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2017 г. N Ф06-24717/17 по делу N А12-215/2017

г. Казань

23 октября 2017 г.

Дело N А12-215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-215/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Скиф" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" об обязании исполнить обязательства в рамках договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Скиф" (далее - истец, ООО "КХ СКИФ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" и акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности на комбайн Полесье-1218, заводской N 145, двигатель N 80350142, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 303248, и обязании солидарно передать в собственность ООО "КХ Скиф" указанный комбайн Полесье-1218.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, суд признал право собственности ООО "КХ СКИФ" на комбайн Полесье-1218, заводской N 145, двигатель N 80350142, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 303248, обязав АО "Росагролизинг" передать ООО "КХ СКИФ" комбайн Полесье-1218, заводской N 145, двигатель N 80350142, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 303248. В иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче ООО "КХ СКИФ" комбайна Полесье-1218, заводской N145, двигатель N80350142, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ ВЕ 303248, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО "Росагролизинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что АО "Росагролизинг" является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2008 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5504, в рамках которого ОАО "Росагролизинг" передало, а ООО "Волгоградагролизинг" приняло с правом передачи в сублизинг и правом выкупа комбайн КЗС-1218-29 "Полесье"-1218с зав. N 145, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2009.

Между ООО "Волгоградагролизинг" (сублизингодатель) и ООО "КХ Скиф" (сублизингополучатель) 13.10.2008 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 229флр, в рамках которого ООО "Волгоградагролизинг" передало истцу трактор комбайн КЗС-1218-29 "Полесье"-1218с зав. N 145, с правом выкупа.

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) от 13.10.2008 N 229-флр исполнил в полном объеме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а также выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).

ООО "Волгоградагролизинг", в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) от 13.10.2008 N 52-229 не исполнило и право собственности на истца в отношении предмета сублизинга не переоформило.

В соответствии с Приложением N 5 к договору финансовой аренды (сублизинга) стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 N 2008/С-5504 по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ООО "Волгоградагролизинг" полученные от истца денежные средства в счет оплаты комбайн КЗС-1218-29 "Полесье"-1218с зав. N 145, перечислил лизингодателю - ОАО "Росагролизинг", что подтверждается списками платежей и платежными поручениями.

ООО "Волгоградагролизинг" 16.09.2016 обратилось к ОАО "Росагролизинг" с письмом N 131 о передаче в собственность комбайна КЗС-1218-29 "Полесье"- 1218с зав. N 145.

ОАО "Росагролизинг" до настоящего времени не исполнил условия договора от 27.05.2008 N 2008/С-5504 и не передал в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга, сославшись на то, что у ООО "Волгоградагролизинг" имеется задолженность по договору лизинга N 2008/С- 5504.

Поскольку право собственности на истца в отношении предмета сублизинга переоформлено не было, истец обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

ООО "КХ Скиф" полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору финансовой аренды (сублизинга) N 229-флр за период с 13.10.2008 по 12.09.2016.

Доказательства отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 N 2008/С-5504, а также доказательства, не предоставляющие сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга, ответчиками в материалы дела не представлены.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о законности требований в части признания за истцом права собственности на предмет лизинга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу регистрационную и техническую документацию.

Судом установлено, что все документы на технику находятся у АО "Росагролизинг", в связи с чем лицом обязанным передать истцу спорное имущество является АО "Росагролизинг".

При таких условиях в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу спорного имущества отказано судами правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности исполнения обязательств по договорам лизинга, а также об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права собственности на спорное имущество, суды обоснованно отклонили, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (акт сверки взаимных расчетов; письмо ОАО "Росагролизинг", согласно которому ООО "Волгоградагролизинг" отказано в передаче техники в собственность).

Доводы АО "Росагролизинг" о том, что договор сублизинга между истцом и ООО "Волгоградагролизинг" порождает обязательственные отношения только между сторонами этого договора, обоснованно признан судами несостоятельным.

Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме, недобросовестность в действиях ООО "КХ СКИФ" в данном случае отсутствует.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А12-215/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин