Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 г. N Ф06-25721/17 по делу N А49-3250/2016

г. Казань

24 октября 2017 г.

Дело N А49-3250/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017

по делу N А49-3250/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Т плюс теплосеть Пенза" (ИНН 5835108130; ОГРН 1145835003203) к товариществу собственников жилья "Энергетик" (ИНН 5836132111; ОГРН 1035803000342) о взыскании 37 211,39 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Т плюс теплосеть Пенза" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании 37 211,39 руб.., включающих в себя задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2015 года по январь 2016 года по договору горячего водоснабжения N 3864 от 30.12.2013 в сумме 36 317,32 руб. и неустойку в сумме 894,07 руб., начисленную за период с 16.01.2016 по 15.03.2016, на основании статей 115, 309, 395, 399, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда отменено, принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение суда первой инстанции от 10.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который должен быть рассчитан с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Считает, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу через систему "Мой арбитр" в суд от ответчика (заявитель жалобы) поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Энергетик" подписано председателем правления - Кожевниковой Татьяной Владимировной, действующей на основании представленных протоколов: общего собрания ТСЖ "Энергетик", расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Коммунистическая, 41А, от 18.01.2017 и заседания правления ТСЖ "Энергетик" от 18.01.52017 N 01/2017, имеющей право на полный и частичный отказ от исковых требований.

В материалах дела имеются копии указанных протоколов.

Ходатайство подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям, указанным в подпункте 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", введенного в действие с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья "Энергетик" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Энергетик" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А49-3250/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина