Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2017 г. N Ф06-25891/17 по делу N А65-31008/2016

г. Казань

25 октября 2017 г.

Дело N А65-31008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Якупова И.И. - конкурсного управляющего, Исхакова А.А. (доверенность от 20.06.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ Калимуллина И.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-31008/2016

по исковому заявлению ИП Главы КФХ Калимуллина И.А. к ООО "ЭлитАгроИндустрия" о признании сделок незаключенными, третье лицо - Сабирзянов М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Калимуллин И.А. (далее - истец, Глава КФХ Калимуллин И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитАгроИндустрия" (далее - ответчик, ООО "ЭлитАгроИндустрия") о признании договоров от 01.04.2016 N 2/16 (хозяйственной утвари и инвентаря), N 3/16 (хозяйственной утвари и инвентаря), N 4/16 (офисной мебели и офисной техники), N 5/16 (семенного материала), N 6/16 (поголовья КРС), N 7/16 (хозяйственной утвари и инвентаря) незаключенными и обязать ответчика возвратить имущество, вывезенное по указанным договорам.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сабирзянов М.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что добровольно истцом ответчику имущество не передавалось. Нотариально заверенные копии договоров необоснованно не приняты судами во внимание.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 между истцом и ответчиком были подписаны договоры купли-продажи: N 2/16 (хозяйственной утвари и инвентаря); N 3/16 (хозяйственной утвари и инвентаря); N 4/16 (офисной мебели и офисной техники); N 5/16 года (семенного материала); N 6/16 (поголовья КРС); N 7/16 (хозяйственной утвари и инвентаря), согласно условиям которых истец как продавец передавал в собственность покупателя - ответчика, движимое имущество (хозяйственную утварь и инвентарь), офисную мебель и офисную технику, семенной материал, поголовье КРС, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость имущества в течение 7 дней с даты заключения договора путем наличного расчета (пункт 1, 7 договоров).

Истец указывает, что на момент подписания спорных договоров цена имущества в пункте 2 договоров не была указана, при этом стороны договорились вписать ее после получения оценки о стоимости имущества. В дальнейшем, уже после подписания договоров, истец представил ответчику оценку поголовья скота, и иные документы на реализуемое имущество. После получения оценки реализуемого имущества, каждая сторона должна была вписать в свой экземпляр договора ту стоимость, которая была установлена при оценке спорного имущества. В пункте 2 договоров в экземплярах ответчика цена реализованного имущества не соответствует цене, установленной отчетами об оценке имущества, и значительно занижена. При заключении договоров сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям - о цене передаваемого имущества. Кроме того, предметом договора купли-продажи от 01.04.2016 N 6/16 являются животные, однако указания на индивидуально-определенные признаки животных в данном договоре отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления ответчику претензии, которая последним была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной стороны из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истец представил суду заверенные копии оспариваемых договоров с приложениями и передаточными актами к договорам.

Пунктами 2 в копиях указанных договоров стоимость передаваемого имущества указана (цифрами и прописью): - по договору N 2/16 (и в передаточном акте к договору) - 1 800 000 руб.; - по договору N 3/16 (и в передаточном акте к договору) - 220 000 руб.; - по договору N 4/16 (и в передаточном акте к договору) - 90 000 руб.; - по договору N 5/16 - 3 300 000 руб. (в передаточном акте стоимость имущества не указана); - по договору N 6/16 (и в передаточном акте к договору) - 12 000 000 руб.; - по договору N 7/16 (и в передаточном акте к договору) - 650 000 руб.

Определениями от 23.12.2016 и от 27.02.2017 суд первой инстанции предлагал истцу представить, среди прочего, подлинники оспариваемых договоров, результаты оценки реализованного по договорам имущества, правоустанавливающие документы на спорное имущество (доказательства принадлежности спорного имущества истцу).

Между тем доказательств, истребованных судом, истец не представил; в судебном заседании 22.03.2017 представитель истца пояснил, что истребованные судом подлинники договоров купли-продажи утрачены.

Ответчик представил в материалы дела оригиналы договоров с приложениями и передаточными актами к договорам.

В пункте 2 указанных оригиналов договоров стоимость передаваемого имущества указана в следующей редакции (цифрами и прописью): - по договору N 2/16 (и в передаточном акте к договору) - 80 000 руб.; - по договору N 3/16 (и в передаточном акте к договору) - 68 700 руб.; - по договору N 4/16 (и в передаточном акте к договору) - 18 300 руб.; - по договору N 5/16 - 1 100 000 руб. (в передаточном акте стоимость имущества не указана); - по договору N 6/16 (и в передаточном акте к договору) - 3 700 000 руб.; - по договору N 7/16 (и в передаточном акте к договору) - 33 000 руб.

Договоры, приложения и передаточные акты к договорам, представленные ответчиком, подписаны сторонами без разногласий.

К договору N 5/16 приложена расписка истца об исполнении договора ответчиком.

В передаточных актах к договорам (кроме передаточного акта по договору N 5/16), как в редакции истца, так и в редакции ответчика, стороны подтвердили, что обязанности по договору каждой из сторон исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оригиналы договоров, положенные в основу заявления, истцом не представлены, в связи с чем, суд применительно к статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался подлинниками договоров, представленных ответчиком.

Копии договоров, представленные истцом, в качестве надлежащих доказательств по делу судом не приняты.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как правильно указали суды, первичными документами, в частности распиской об исполнении обязательства, актами приема-передачи к договорам (как в редакции истца, так и в редакции ответчика), подписанными сторонами без разногласий, стороны подтвердили, что обязанности по договору каждой из сторон исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что имущество, переданное по спорным договорам, не было оплачено, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают и не могут опровергать выводы суда о заключенности спорных сделок. Подписав акты приема-передачи к договорам, содержащие условие об исполнении обязательств по договорам в полном объеме и об отсутствии претензий, истец подтвердил исполнение ответчиком обязательства по оплате имущества, переданного по спорным договорам.

Ссылка истца на нотариально заверенные копии договоров является несостоятельной, поскольку как правильно указали суды, копия документа (даже нотариально заверенного) не подменяет собой подлинник документа. Между тем подлинники спорных договоров купли-продажи истец не представил.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А65-31008/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин