Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2017 г. N Ф06-27033/17 по делу N А55-15567/2013

г. Казань

27 октября 2017 г.

Дело N А55-15567/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017

по делу N А55-15567/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захарова С.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", (ОГРН: 1046301955487, ИНН: 6357941910),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Захаров С.В.

Определением суда от 09.09.2016 арбитражный управляющий Захаров С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим ООО "Золотая Нива" утвержден Жидко В.В. (определение суда от 11.11.2016).

Федеральная налоговая служба на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просила признать недобросовестным исполнение обязанностей конкурсным управляющим Захаровым С.В., выразившееся в представлении недостоверной информации о ходе конкурсного производства в отчетах от 11.07.2014, 25.11.2014, 01.06.2015 и 05.09.2015, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства от 11.07.2014, 25.11.2014, 15.02.2015, 01.06.2015 и 05.09.2015.

Определением суда от 31.10.2016 к участию при рассмотрении настоящей жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области и НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по настоящему делу подана нарочно 12.10.2017, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, тогда как жалоба должна была быть подана не позднее 28.07.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций представитель ФНС России - Никитин Е.В., действующий на основании доверенности от 23.03.2017, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Полный текст определения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 в соответствии с установленным порядком размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28.04.2017 и 29.06.2017 соответственно.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что ФНС России, будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы, имела реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом случае причина, на которую указывает заявитель в своем ходатайстве, а именно загруженность уполномоченного органа, а также нахождение исполнителя в очередном отпуске не является уважительной, поскольку как указывалось выше, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительные. В любом случае юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах.

Также в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФНС России ссылается на ошибочное направление 12.07.2017 кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и непринятии судом по ней до настоящего времени какого-либо решения.

Между тем, доказательств подтверждающих направление ФНС России кассационной жалобы именно по настоящему делу не представлено; копии представленных ФНС России в подтверждении своих доводов документов (список внутренних почтовых отправление от 12.07.2017 N 485, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44635107032018) не могут служить таким доказательством, поскольку не позволяют идентифицировать направленную ФНС России в адрес Арбитражного суда Поволжского округа корреспонденцию (отсутствует опись вложения); информация о поступлении указанной кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в указанный заявителем срок отсутствует.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что с даты, на которую указывает уполномоченный орган в качестве даты подачи первоначальной кассационной жалобы, до даты повторного обращения с кассационной жалобой прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, от 06.10.2017 N 10-22/12877 по делу N А55-15567/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.В. Богданова