Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-25289/17 по делу N А55-30048/2016

г. Казань

31 октября 2017 г.

Дело N А55-30048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Файзуллина Р.В., доверенность от 08.06.2016 б/н,

ответчика - Юриковой С.И., доверенность от 26.06.2017 N 397,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста", г. Казань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-30048/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания", г. Самара, о взыскании долга, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", Московская область, г. Наро-Фоминск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Силеста" (далее - ООО "НПК "Силеста", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания" (далее - ООО "РИТЭК", ответчик) о взыскании 955 035 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по модернизации и доведению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НПК "Силеста" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вследствие неисполнения ответчиком встречных обязательств им была исполнена лишь часть договора. Истец не мог самостоятельно получить информацию от третьих лиц, поскольку взаимоотношения с третьими лицами имеет только ответчик. Факт получения результатов выполненных работ считает подтвержденным перепиской сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2015 N 15R2255, согласно которому по заданию заказчика (ООО "РИТЭК") исполнитель (ООО "НПК "Силеста") обязался оказать услуги по модернизации и доведению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" в соответствии с приложением 1 к договору, а заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Порядок приемки услуг стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, со дня окончания услуг в полном объеме, представляет заказчику акт об оказании услуг с приложением к нему документов, подтверждающих их фактическое оказание. После подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, при отсутствии замечаний со стороны заказчика, исполнитель выставляет заказчику подлинник счета для оплаты.

По окончании оказания услуг в полном объеме исполнитель обязан предоставить заказчику подлинник счета-фактуры, не позднее 5 календарных дней, считая со дня оказания услуг, согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта об оказании услуг обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт, с перечнем необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения (пункт 3.3 договора).

В Техническом задании к данному договору указана краткая характеристика состава работ, а именно: Предпроектное обследование объектов; Разработка технического задания и техно-рабочего проекта; Поставка оборудования; Монтаж и пусконаладочные работы; Разработка и согласование паспортов-протоколов ИК; Поверка СИ; Опытная эксплуатация в течение 1 месяца; Утверждение типа средства измерения единичного экземпляра и внесение в Госреестр; Разработка и аттестация методики измерений; Разработка комплекта для получения акта соответствия; Проведение испытаний АИИС техническим требованиям ОРЭ; Ввод в промышленную эксплуатацию; Получение акта соответствия; Разработка комплекта и согласование ГШ ООО "ЛУКОИЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС" для электроснабжения ОАО "РИТЭК" ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта"; Регистрация ГТП в торговой системе ОРЭМ; Получение права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на ОРЭ.

В разделе 4 договора контрагенты установили порядок оплаты услуг:

4.1. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 670 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 170 000 руб.

4.2. После завершения оказания услуг в полном объеме исполнитель обязан выполнить условия пункта 3.1 договора. Заказчик в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг при условии наличия оригинала счета-фактуры у заказчика оплачивает оказанные услуги в размере, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, единовременно.

4.3. Расчеты за оказываемые услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

4.4. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

4.5. Исполнитель обязан представить заказчику оригиналы первичных учетных документов не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 1.2 договора стороны определи сроки оказания услуг: с момента подписания договора по 31.03.2016 включительно.

Согласно пункту 5.1 договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае некачественного оказания услуг заказчик имеет право, помимо взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

- соразмерного уменьшения установленной за услугу цены, если заказчик может обосновать соразмерность снижения цены;

- уменьшения установленной за услугу цены (с учетом НДС, если НДС подлежит начислению) на фиксированный размер 15% от общей стоимости услуг, не предоставляя доказательств соразмерности;

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения причиненных убытков, если отступления в услуге от условий договора или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- заявить иные требования, возможность предъявления которых предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации. Требование о соразмерном уменьшении цены (либо уменьшении цены на 15% от общей стоимости услуг) направляется заказчиком в письменном виде в адрес исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО "НПК "Силеста" выполнило часть работ, предусмотренных договором, дальнейшее производство работ были затруднено тем, что несмотря на неоднократные запросы исполнителя, заказчиком не были представлены необходимые исходные данные.

Как установлено судами, исполнитель письмами от 14.10.2015 N 32, от 29.10.2015 N 36, от 11.11.2015 N 40, от 02.12.2015 N 41 потребовал от заказчика в кратчайшие сроки предоставить следующие данные о точках коммерческого учета:

1. Самарское РНУ филиал ОАО "Приволжскнефтепровод":

1.1. НПС "Самара-2" ЗРУ-10 кВ яч. N 6, 56: - Копии паспортов-протоколов ИИК; - Копии Свидетельств о поверке измерительных ТН и IT; - Тип ТТ. год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки IT; - Тип ТН, год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТН; - ПланЗРУ-ЮкВ; - Максимальный, минимальный первичный ток в рабочем режиме; - Тип, сечение, длина кабеля от ТТ до счётчика; - Тип, сечение, длина кабеля от ТН до счетчика; - Среднее значение cos Ф; - Перетоки активной и реактивной мощности в точках поставки; Также просьба согласовать проведение следующих видов работ: - Замена приборов учета на счетчики электроэнергии типа СЭТ-4ТМ.03-М с двум интерфейсами Монтаж оборудования АНИС КУЭ на подстанциях с предварительны".

2. Филиал ОАО "ФСК ЕЭС" Магистральные электрические сети Волги:

2.1. ПС "Комсомолец" 220/110/10 кВ яч. N 28.18 - Включены ли указанные точки учета в аттестованную в установленном порядке ЛИИС КУЭ ОАО "ФСК ЕЭС".

При наличии акта соответствия АИИС КУЭ по этим точкам требованиям ОАО "АТС" просим предоставить его копию. При отсутствии - контакты ответственного лица для согласования мероприятий по организации автоматизированного коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями ОРЭМ на ПС 220/110/10 кВ "Комсомолец"; - Копии паспортов-протоколов ИИК; - Копии Свидетельств о поверке (паспорта, либо формуляры с отметками о поверке на все измерительное оборудование, входящее в АИИС КУЭ): измерительные транеформаторы ТН и ТТ, счетчики, УСПД, УСВ, ИВК; --Тип ТТ, год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки IT; - Тип ТИ, год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТН: - План ЗРУ-ЮкВ; -Структурная схема АИИС КУЭ; - согласованием проекта в соответствующих филиалах. - Максимальный, минимальный первичный ток в рабочем режиме; - Тип, сечение, длина кабеля от ТТ до счетчика; - Тип. сечение, длина кабеля от ТН до счетчика; - Среднее значение cos ; - Перетоки активной и реактивной мощности в точках поставки;

3. ОАО "МРСК Волги":

3.1. ПС 110/10 Ермаково, Ф-Ерм-9.2. ПС 110-35-10 Елховка/ЕЛХ Ф-10, РУ-0,4кВ КТП с. Елховка;

3.3. ПС 110/10 Н.Быковка Фидер НБК-6, Фидер НБК-7;

3.4. ПС 110/10 Р.Васильевка РВС Ф-2;

3.5. ПС "Красносельская" 110/10, Ячейка N 18 СШ-10 кВ;

3.6. ПС 110/10 Садовая Ф-2 САД;

3.7 ПС 110/10 Надеждино Ф-4. НАД-4;

3.8. ПС Морей 110/10 Ф-1 Яч. N 9, Ф-5 Яч. N 18, Ф-4 Яч. N 15;

3.9. ПС 35/10 Майская Ф N 6, Ф N 10;

3.10. ПС Авгуетовка 110/10 Яч. N 11 ВЛ-10кВ Ф-7 - Копии паспортов-протоколов ИИК: - Копии Свидетельств о поверке (паспорта, либо формуляры с отметками о поверке на вес измерительное оборудование, входящее в АИИС КУЭ): измерительные трансформаторы ТН и ТТ, счетчики, УСПД, УСВ. ИВК; - Тип ТТ. год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТТ; - Тип ТП, год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТН; - План ЗРУ-ЮкВ; - Структурная схема АИИС КУЭ; - Максимальный, минимальный первичный ток в рабочем режиме; - Тип, сечение, длина кабеля от ТТ до счетчика; - Тин, сечение, длина кабеля от ТН до счетчика: - Среднее значение cos ft; - Перетоки активной и реактивной мощности в точках поставки; а также согласовать проведение следующих видов работ: - Замена приборов учета на счетчики электроэнергии типа СЭТ-4ТМ.03-М с двумя интерфейсами (при необходимости); - Монтаж оборудования АИИС КУЭ на подстанциях с предварительным согласованием проекта в соответствующих филиалах.

4. ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта":

4.1. оп. 330/2 ПКУ-ЮкВ КТП 330/160 МБСНУ скв. 41 Чечерское месторождение КТП 331/100 МВСНУ скв. 229 Никоновское месторождение Опора 332/2 ПКУ-ЮкВ КТП 332/160 скважина N 229 Никоновское месторождение КТП 217/160 скважина N1 Моздокское месторождение КТП 818/63 МБСПУ Моздокское месторождение ПС 110/35/10 Кошки Ф-2, яч. N 5, КШК-2 ПС 35/10 "Озерки" ВЛ 10 кВ в сторону отпайки Оз-818 ПС 110-35-10 Елховка/ЕЛХ Ф-8, РУ-0,4кВ КТП с. Елховка ПС 35/10 "Ровное", Ф-6 оп. N 600/203 - Копии паспортов-протоколов ИИК: - Копии Свидетельств о поверке (паспорта, либо формуляры с отметками о поверке на все измерительное оборудование): измерительные ТН и ТТ, счетчики; - Тип ТТ, год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТТ; - Тип ТН. год выпуска, завод-изготовитель, номинальная нагрузка, фактическая нагрузка, место установки ТН; - План установки ПКУ и КТП (если имеется); - Максимальный, минимальный первичный ток в рабочем режиме; - Тип, сечение, длина кабеля от ТТ до счетчика; - Тип, сечение, длина кабеля от ТН до счетчика; - Среднее значение cos q>; - Перетоки активной и реактивной мощности в точках поставки; - Уточнить тип и производителя коммутационного оборудования, установленного на опорах ВЛ; - Уточнить место установки Серверного шкафа; - Для присоединения;

4.2. Уточнить тип силового трансформатора (для проведения расчета потерь). В присланных актах разграничения балансовой принадлежности отсутствует точка "ПС 110/10 Н.Выковка НЬК Ф-6" и добавилась "ПС 110-35-10 Елховка/ЕЛХ Ф-6". Просьба уточнить данные изменения.

Письмом от 25.12.2015 заказчик уведомил истца о том, что на основании проведенного совещания с его специалистами и письмами, направленными в адрес ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" о предоставлении информации, им перенаправлен запрос о точках коммерческого/технического учета в Самарское РНУ филиал ОАО "Приволжскнефтепровод", Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" Магистральные электрические сети Волги, ПАО "МРСК Волги".

Ответы от этих организаций не получены. Поэтому во избежание срыва календарного плана выполнения договорных обязательств, исполнителю предложено активнее заняться сбором необходимой информации, подготовкой оборудования и объектов к строительно-монтажным и пуско-наладочным работам и направить специалиста или группу специалистов для выполнения работ по этапам календарного плана (приложение N 4 договора от 01.10.2015 N 15R2255).

Исполнитель 10.02.2016 направил в адрес заказчика на согласование Техническое задание и Технорабочий проект по титулу "Модернизация и доведение до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии ТПП "Ритэк-Самара-Нафта" в 2015 году.

Письмом от 01.03.2016 заместитель генерального директора - директор ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" сообщил о согласовании вышеуказанных документов.

Письмом от 24.03.2016 за подписью главного энергетика заказчик уведомил исполнителя о том, что в представленной документации имеются замечания, которые необходимо устранить в кратчайшее время и представить документы на согласование повторно.

В письме от 29.03.2016 N 15 исполнитель сообщил, что замечания будут устранены в течение 10 рабочих дней. При этом исполнитель указал, что работы по организации собственного учета по данным присоединениям с выносом счетчиков электроэнергии с ПС сетевых организаций на ВЛ-10кВ (установка ПКУ-10 кВ) не является частью договора.

Одновременно исполнитель уведомил заказчика о том, что после получения полного перечня исходных данных и согласования технико-рабочего проекта работы будут выполнены в течение 22 недель, в связи с чем он просит заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору.

Затем письмом от 04.04.2016 N 16 исполнитель вновь заявил о том, что замечания, изложенные в письме заказчика от 24.03.2016, им приняты и внесены соответствующие изменения; однако, поскольку от заказчика не поступила исходная информация по установленному измерительному оборудованию, то окончательная корректировка технорабочего проекта невозможна.

В ответ на данное письмо заказчик сообщил, что "Срок оказания услуг по договору от 01.10.2015 N 15R2255 закончился 31.03.20016.

Согласно техническому заданию (приложение N 1) договора документы, относящиеся к оказанию услуг (схема организации АСКУЭ, методика выполнения измерений, техническое задание, техно-рабочий проект, эксплуатационная документация и т.д.), должны быть согласованы в первую очередь с ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", т.к. данный контрагент является гарантирующим поставщиком электрической энергии для ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" и имеет право участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке электроэнергии.

По пункту 6 письма от 28.03.2016 N 15 договором не предусмотрено обязательство по предоставлению исполнителю исходной информации по установленному измерительному оборудованию, необходимой для согласования технического задания и техно-рабочего проекта. Сбор информации исполнитель должен производить самостоятельно путем взаимодействия с контрагентами (точки поста электроэнергии находящиеся на балансе сетевых организаций).

По точкам поста, находящимся на балансе ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта", информация по установленному оборудованию находится в цеховых подразделениях, поэтому для ее получения необходимо самостоятельно с предварительным согласованием пропуска на объекты произвести выезд и организовать сбор данных.

Одновременно заказчик предложил исполнителю заняться сбором необходимой информации, поставкой оборудования и приступить к монтажу и пуско-наладочным работам (приложение N 1).

Заключение дополнительного соглашения возможно при условии снижения стоимости договора на 10% без НДС с сохранением текущих условий оказания услуг.

Письмом от 14.04.2016 заказчик вновь направил в адрес исполнителя замечания к представленной им документации.

Письмом от 05.05.2016 заказчик обратился к исполнителю о расторжении спорного договора по соглашению сторон.

Из письма ООО "НПК "Силеста" от 12.05.2016 N 25 следует, что исполнитель просит для продолжения работ по спорному договору предоставить ему доступ на объекты, необходимую информацию, а в случае отказа от дальнейшего сотрудничества предлагает расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также оплатить стоимость фактически выполненных работ и понесенных расходов на момент расторжения.

Согласно уведомлению от 30.05.2016 заказчик отказался от исполнения спорного договора в одностороннем порядке, поскольку услуги по договору не оказаны, акт об оказании услуг АО "РИТЭК" не предоставлен.

Письмом от 24.06.2016 N 28 исполнитель заявил о том, что ООО "НПК "Силеста" не согласно с отказом заказчика от исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, так как исходные данные заказчик своевременно не предоставил.

Затем письмом от 12.07.2016 N 17 исполнитель предложил продолжить договорные отношения и выразил согласие на снижение стоимости услуг на 10% без НДС.

Согласно положениям 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 715 ГК РФ определено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как отмечено судами, в тексте спорного договора отсутствуют какие-либо встречные обязательства заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие устранение истцом замечаний, поступивших от заказчика письмом от 14.04.2016.

Представленные в материалы дела Техническое задание 15R2255.2015 ТЗ и Технорабочий проект, Рабочая документация по модернизации и введению до технических требований оптового рынка электроэнергии системы коммерческого учета электроэнергии ТПП "РИТЭК-Самара-Нафта" в 2015 году, прошиты и пронумерованы 07.03.2017.

Доказательства, подтверждающие передачу исполнителем заказчику вышеуказанной документации до расторжения спорного договора, т.е. до 30.05.2016 в порядке, предусмотренном разделом 3 договора и действующим законодательством, лицами, участвующими деле, не представлены.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу исполнителем заказчику вышеуказанной документации до расторжения спорного договора согласно условиям договора истец не представил, истец должен был доказать потребительскую ценность имеющейся документации. Однако доказательств потребительской ценности также не представлено.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что документация, выполненная по состоянию на 30.05.2016, имеет потребительскую ценность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А55-30048/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова