Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф06-25342/17 по делу N А65-25928/2016

г. Казань

01 ноября 2017 г.

Дело N А65-25928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 31.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен - 01.11.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии:

истца - открытого акционерного общества "ТГК-16" - Сагунова М.Ф., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-25928/2016

по иску открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, прокуратура Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - исполком) о признании отсутствующим права на здание общежития, площадью 5 711,20 кв. м, земельный участок площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2/39, признании права собственности муниципального образования на здание общежитие, площадью 5 711,20 кв. м, земельный участок площадью 1607 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В дополнительных письменных пояснениях общество просит суд кассационной инстанции удовлетворить жалобу в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (покупатель) и открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.03.2010 N Д370/379, согласно которого общество приобрело недвижимое имущество, в том числе здание общежития, 9-ти этажное, общей площадью 5 711,20 кв. м, в том числе жилой 2956,6 кв. м (литера А), инвентарный номер 108, кадастровый номер 16:53:04 02 05:0037:0006, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок под зданием общежития, общей площадью 1607 кв. м, кадастровый номер 16:53:04 02 05:0037 (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2/39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 серии 16-АЕ N 909946, свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 серии 16-АЕ N 806404, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 23.11.2016.

Заявленные требования мотивированы включением в 2001 году данного здания общежития в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Генерирующая компания" от ГУП "Производственное энергетическое предприятие "Татэнерго", в связи с чем спорное здание общежития как жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений в силу приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) не подлежало приватизации и должно быть передано при приватизации ГУП "Производственное энергетическое предприятие "Татэнерго" в муниципальную собственность г. Нижнекамска, а исполком как орган власти должен осуществить соответствующие действия по принятию передаваемого объекта в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А65-17758/2016, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие исполкома, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, обязал исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

Ссылаясь на то, что спорное имущество незаконно зарегистрировано за истцом, указывая, что жители общежития неоднократно обращались в адрес истца, ответчика, Президента РФ, Президента РТ, с требованием о передачи общежития в муниципальную собственность для обеспечения реализации конституционного права жителей на жилище путем приватизации помещений, в которых они проживают, общество на основании постановления N 3020-1, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании своего право собственности отсутствующим на спорное здание общежития и земельный участок под ним, а также о признании право собственности ответчика на спорное здание общежития и земельный участок под общежитием.

Выводы судов об отказе в иске закону и сложившейся судебно-арбитражной практике не противоречат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в реестре с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47. При этом суды обоснованно указали, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности, в частности установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем суды двух инстанций верно указали, что признание отсутствующим права собственности самого собственника имущества на свое имущество действующим законодательством не предусмотрено в качестве оснований прекращения права собственности, поскольку иск о признании права отсутствующим - это оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в реестре.

Также суды пришли к выводу, что требования общества о признании права муниципальной собственности исполкома на спорное имущество являются необоснованными, поскольку действующим законодательством установлен определенный порядок передачи объектов в муниципальную собственность. Кроме того, спорное имущество находится во владении истца и его требования о признании права собственности на это имущество за иным лицом не подлежали удовлетворению.

Суд кассационной инстанции учитывает отмену Арбитражным судом Поволжского округа вышеназванных судебных актов по делу N А65-17758\2016. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, суд удовлетворил требования общества о признании незаконным бездействия исполкома в непринятии спорного имущества в муниципальную собственность и обязал исполком принять перечисленное имущество по акту приема-передачи. Таким образом, в рамках дела N А65-17758/2016 цель общества передать спорное имущество исполкому, которое в силу закона является муниципальной собственностью, достигнута.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А65-25928/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова