Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф06-25143/17 по делу N А06-8746/2016

г. Казань

03 ноября 2017 г.

Дело N А06-8746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии:

истца - Склярова А.Н. (паспорт),

представителей:

истца - Попова А.В. (ордер от 29.09.2017 N 089822),

ответчика (администрация муниципального образования "Город Ахтубинск") - Барсукова М.С. (доверенность от 07.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Склярова Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-8746/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Склярова Анатолия Николаевича, г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРИП 315302500023583) к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРН 1053002019840), Челядинову Дмитрию Вячеславовичу, г. Знаменск Астраханской области, о переводе права и обязанности покупателя нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скляров Анатолий Николаевич (далее - ИП Скляров А.Н.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе прав и обязанностей покупателя нежилого помещения общей площадью 71 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, д. 14.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2016 в качестве соответчика судом первой инстанции к участию в деле привлечен Челядинов Дмитрий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП Скляров А.Н. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что при принятии решения суды необоснованно не приняли во внимание, что он с 05.04.2005 по 15.12.2011 являлся арендатором спорного имущества как субъект малого предпринимательства.

При этом перерыв в осуществлении предпринимательской деятельности с 15.12.2011 по 13.11.2015 не имеет существенного значения, так как за указанный период спорное имущество не выбывало из его владения, а предпринимательскую деятельность на этом объекте он осуществлял совместно с ИП Скляровой Т.А.

В судебном заседании ИП Скляров А.Н. и его представитель поддержали свои правовые позиции, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации с доводами кассационной жалобы не согласился, просил судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.04.2005 Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области (арендодатель) и ИП Скляровым А.Н. (арендатор) заключен договор N 1459 аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.

Согласно пункту 1.1 договора Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи госимущество - нежилое помещение по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, д. 14, для использования под магазин. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 70 кв. м. Срок аренды установлен с 26.03.2005 по 20.03.2006.

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 срок договора продлен до 15.03.2007.

Согласно пункту 1.5 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора. Преимущественное право на продление договора аренды также содержится в пункте 5.5 договора.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" полномочия Росимущества и его территориальных управлений на осуществление от имени Российской Федерации юридических действий в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций переданы Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2015 серии 30 АБ N 147126, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.10.2014 N 860 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ахтубинск" и передаточного акта от 02.02.2015 за муниципальным образованием "Город Ахтубинск" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 01 общей площадью 71 кв. м по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Жуковского, д. 14.

Обращаясь с иском по настоящему делу, ИП Скляров А.Н. утверждал, что он более 10 лет пользовался спорным помещением, ему стало известно о продаже спорного помещения на торгах Челядинову Д.В., продажа этого имущества проведена с нарушением его преимущественного права как арендатора этой недвижимости

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), установил несоответствие ИП Склярова А.Н. требованиям Закона N 159-ФЗ в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя в период с 15.12.2011 по 13.11.2015, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 той же статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Судом установлено, что Администрация, приняв решение о приватизации спорного объекта, организовала проведение открытого аукциона по продаже спорного объекта.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 11 Информационного письма N 134 разъяснено, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

В пунктах 1 и 6 Информационного письма N 134 разъяснено, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества; при этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Судом установлено, что Скляров А.Н., арендующий спорные нежилые помещения на основании договора аренды в целях размещения магазина, приобрел статус индивидуального предпринимателя только 13.11.2015, то есть на момент продажи объекта он не соответствовал критериям пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Пункт 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относит физических лиц, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ЕГРИП).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 1 июля 2015 года во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом, то есть свидетельство о внесении в ЕГРИП должно быть выдано заявителю не позднее 25.05.2014.

В силу Закона N 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2015 именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку в период осуществления арендатором временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом он должен соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства, то, несмотря на то, что в арендных отношениях с собственниками объекта заявитель состоит с 2005 года, период с 15.12.2011 по 13.11.2015 не может быть засчитан в двухлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку в указанный период заявитель не имел статуса индивидуального предпринимателя и не соответствовал требованиям, установленным Законом N 159-ФЗ.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя права на выкуп арендованного имущества.

Данный вывод судов соответствует судебной практике, изложенной в пункте 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 305-КГ16-12198.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2016 по делу N А06-8343/2016, вступившим в законную силу, по иску Администрации договор аренды от 05.04.2005 N 1459 расторгнут в связи с нарушением ИП Скляровым А.Н. положений закона и договорных обязательств по оплате арендных платежей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А06-8746/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова