Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-27230/17 по делу N А65-6210/2015

г. Казань

02 ноября 2017 г.

Дело N А65-6210/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базар"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-6210/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титул", Республика Татарстан, город Альметьевск (ОГРН 1021601627486, ИНН 1644017541) к обществу с ограниченной ответственностью "Базар", Республика Татарстан, город Альметьевск (ОГРН 1021601632579, ИНН 1644011412), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения своими силами и за свой счет, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республика Татарстан, Исполнительный комитет города Альметьевска.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Базар" (далее - ООО "Базар") взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титул" (далее - ООО "Титул") денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 по делу N А65-6210/2015 в размере 962 руб. 20 коп. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 25.05.2016 по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами ООО "Базар" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2017 кассационная жалоба ООО "Базар" возвращена заявителю на основании статьей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение.

Повторно обратившись в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 ООО "Базар" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом норм статей 113, 114 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 истек 11.09.2017 (с учетом выходного дня).

Кассационная жалоба ООО "Базар" первоначально была направлена в суд кассационной инстанции 03.10.2017 (согласно штампу на конверте), поступила в суд 05.10.2017, то есть по истечении срока на кассационное обжалование. Повторно кассационная жалобы ООО "Базар" на указанные судебные акты была направлена в суд первой инстанции 19.10.2017, (согласно штампу на конверте), то есть также по истечении срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Базар" указывает, что первоначально кассационная жалоба была ошибочно направлена в Арбитражный суд Поволжского округа, минуя суд первой инстанции в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Довод ООО "Базар" об исчислении срока на обжалование определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции признается судом кассационного суда несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "Базар" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базар" от 05.09.2017 (б/н) заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.09.2017 N 200.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение от 25.09.2017 N 200.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Карпова