Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-26223/17 по делу N А55-17687/2016

г. Казань

02 ноября 2017 г.

Дело N А55-17687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика (заявителя) - АО "РН-Транс" - Федотова Д.Ю., по доверенности от 01.12.2016,

истца - ОАО "РЖД" - Ильиной Н.Д., по доверенности от 28.12.2016,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017

по делу N А55-17687/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 880 941 руб. 98 коп., третье лицо: закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая Компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 880 941 руб. 98 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 843 454 руб. 56 коп., госпошлина в сумме 19 741 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "РН-Транс" (владелец) заключен договор от 30.06.2015 N 3/259 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") при станции Жигули Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

В пунктах 18, 18.3 договора стороны согласовали, что владелец обязуется оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, установленную статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства N 2.

В июле 2015 года в адрес АО "РН-Транс" прибывали вагоны, которые по условиям договора подавались перевозчиком под погрузку и выгрузку (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") на пути N 4, N 10 станции Жигули, N 5, N 6 парка N 2 станции Новокуйбышевская.

В связи с тем, что АО "РН-Транс" в период с 01.07.2015 по 31.07.2015 не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на уборку вагонов с выставочных путей станции Новокуйбышевская (2 часа - пункт 8 договора), это привело к простою вагонов, пришедших в адрес АО "РН-Транс" на путях общего пользования. В результате чего, вновь прибывшие вагоны в адрес АО "РН-Транс" были размещены на путях станции Новокуйбышевская.

По факту простоя вагонов на станции Новокуйбышевская были составлены соответствующие акты общей формы.

Занятость путей необщего пользования на станции Новокуйбышевская подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами.

В этой связи, перевозчик начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 880 941 руб. 98 коп.

Для оплаты данной суммы ответчику направлялась претензия от 02.06.2016, которая оставлена АО "ПГК" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность внесения платы за пользование путями общего пользования в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 9 договора, в случае наличия на станции прибывших в адрес владельца вагонов и невозможности их подачи, по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца по истечении 2-х часов после уведомления о предстоящей подаче вагонов.

Согласно пункту 8 договора, вагоны убираются локомотивом владельца в течение 2-х часов с момента постановки вагонов Перевозчиком, на выставочные пути, что отражается в памятке приемосдатчика (приложение N 1 к договору).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчиков, ведомости подачи и уборки вагонов, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на станции Новокуйбышевская по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем признали обязанность ответчика произвести плату за простой этих вагонов на путях общего пользования с учетом контррасчета последнего.

Судебная коллегия считает указанные выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались, правомерно отклонен судами.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора от 30.06.2015 N 3/259 подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции Новокуйбышевская уполномоченному представителю "Владельца" по телефону с указанием количества и номеров вагонов, наименования груза и записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ.

В силу пункта 3.5 Правил эксплуатации путей необщего пользования владелец, пользователь пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений. Соответственно ответчик должен был вести учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих утверждение истца об исполнении соответствующей обязанности уведомления посредством использования телефонной связи. При этом суд кассационной инстанции отмечает отсутствие пояснений ответчика относительно организации работы собственного локомотива, в рамках перевозочного процесса, без принятия уведомлений истца о готовности отдельных вагонов (цистерн), составов к маневру.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает отсутствие содержания разногласий ответчика относительно сведений, содержащихся в подписанных им же актах общей формы, в том числе, относительно неисполнения истцом обязанности направления уведомлений о готовности к подаче вагонов.

В этой связи судами дана надлежащая правовая оценка представленному истцом анализу занятости выставочных путей за ноябрь 2015 года, сделанному на основе актов общей формы, составленных по факту простоя вагонов, прибывших в адрес АО "РН-Транс" и ожидающих подачи на пути необщего пользования. Из указанного анализа следует, что выставочные пути ответчика были постоянно заняты вагонами, которые ответчик должен был своевременно убирать в течение 2-х часов с момента постановки вагонов ОАО "РЖД" на выставочный путь согласно пункту 8 договора от 30.06.2015 N 3/259. Факт постановки вагонов на выставочный путь подтверждается памятками приемосдатчика, которые представлены в материалы дела истцом. При этом вплоть до обращения истца с указанным иском у ответчика не возникало разногласий относительно формы памяток приемосдатчика, которые он подписывал без разногласий.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые определения приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А55-17687/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин