Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25756/17 по делу N А55-23621/2016

г. Казань

07 ноября 2017 г.

Дело N А55-11413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этикет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-11413/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно технический центр БАЛЕМ" (ОГРН 1106320023050, ИНН 6321258250), Самарская область, г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет" (ОГРН 1036301005190, ИНН 6321074573), Самарская область, г. Тольятти о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр БАЛЕМ" (далее - ООО "ИТЦ БАЛЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет" (далее - ООО "Этикет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 430 144,00 рублей., неустойки в размере 1 326 858,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу ответчика просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.07.2016 N 152/6 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар (оконные конструкции из ПВХ), а покупатель - принять указанный товар и своевременно произвести его оплату.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 2 430 144,00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 167 от 15.08.2016.

В связи с неисполнение обязательства по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию от 13.02.2017 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая получена последним, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи товара и наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг, в отзыве на иск исковые требования признал.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 430 144,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 1 326 858,62 рублей за период с 15.09.2016 по 16.03.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора установлено, что покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде уплаты пени в размере 0,3% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 326 858,62 рублей и представленный расчет неустойки признаны судами обоснованными.

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Обстоятельства, положенные в основу иска, ответчик не опроверг, возражения против порядка расчета неустойки и ее размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 326 858,62 рублей.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А55-11413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этикет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева