Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25483/17 по делу N А06-3492/2017

г. Казань

07 ноября 2017 г.

Дело N А06-3492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А06-3492/2017

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" к службе по тарифам Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Службе по тарифам Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2017 N 7.6 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд изменил Постановление Службы по тарифам Астраханской области о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба возвращена МУП "Коммунэнерго" г.Астрахани, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование в апелляционном суде.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Коммунэнерго" г.Астрахани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы отменить, со ссылкой на позднее получение копии судебного акта и не истечении предельно допустимого шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 121, 211 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе извещения МУП "Коммунэнерго" г.Астрахани о начале процесса, участия представителя МУП "Коммунэнерго" г.Астрахани в заседании суда первой инстанции, а также своевременного размещения обжалуемого судебного акта на официальном сайте арбитражных судов) пришел к выводу об отсутствии уважительных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2017 в установленный законом срок, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

С учетом названных норм решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2017 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения и срок на апелляционное обжалование истек 17.07.2017.

Апелляционная жалоба МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани от 27.07.2017 (б/н) была подана в Арбитражный суд Астраханской области посредством системы электронной подачи документов в арбитражный суд 27.07.2017, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на получении копии обжалуемого судебного акта по почте только 17.07.2017.

В соответствии с положениями части 2 статьи 259 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

При этом арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Судом апелляционной инстанции таких причин не установлено.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме было изготовлено 03.07.2017 и размещено в свободном доступе в сети Интернет 04.07.2017 (отчет о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Представитель МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани - Тельных Я.О., присутствовала в судебном заседании 03.07.2017 при оглашении резолютивной части решения по делу, следовательно, располагала информацией о результатах рассмотрения дела, знала о состоявшемся решении и имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что позднее получение судебного акта по почте, при наличии обстоятельств участия представителя МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани в заседании суда первой инстанции и имеющей информации о результатах рассмотрения дела, а также своевременного размещения судебного акта в полном объеме в сети Интернет, не относится к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае МУП "Коммунэнерго" г.Астрахани не доказало, что действуя разумно и добросовестно, предприятие столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, апелляционный суд законно и обоснованно признал отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства МУП "Коммунэнерго" г. Астрахани о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая при этом, что вопрос определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А06-3492/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов