Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-27382/17 по делу N А12-54530/2016

г. Казань

09 ноября 2017 г.

Дело N А12-54530/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017

по делу N А12-54530/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭффективность",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А12-54530/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель указал на нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в командировке в г. Саратов, представив в подтверждение копию приказа от 29.09.2017 N 265 о направлении работника в командировку сроком на 4 календарных дня с 02.10.2017 по 05.10.2017.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

Исходя из указанной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 истек 03.10.2017.

Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба подана заявителем в арбитражный суд на приеме 20.10.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

По мнению заявителя жалобы, нахождение представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в командировке с 02.10.2017 по 05.10.2017 является уважительной причиной пропуска двухмесячного срока на обжалование принятых по делу судебных актов.

Между тем, как следует из отчета о публикации судебных актов, электронная копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2017 в 16:55:02 МСК. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Бондаренко М.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 N 8/11. Таким образом, у заявителя жалобы имелось достаточное время для подготовки и направления кассационной жалобы до истечения срока обжалования.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 18.10.2017 N исх-0022322/11 по делу N А12-54530/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева