Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-26316/17 по делу N А12-3967/2017

г. Казань

08 ноября 2017 г.

Дело N А12-3967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-3967/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Склады на Садовой", г. Волгоград (ОГРН 1043400416157, ИНН 3445066273) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании 115 051 руб. 84 коп., третьи лица: администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Терсис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Склады на Садовой" (далее - ООО "Склады на Садовой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании за счет Волгоградской области 115 051 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.07.2005 N 5984.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "Склады на Садовой" взыскано 115 051 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 4455 руб. расходов по госпошлине.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.07.2005 N 806-рз ООО "Склады на Садовой" и ООО "Терсис" предоставлены земельные участки в равных долях:

- площадью 28 211 кв.м с кадастровым номером 34:34:050074:0003, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 45, для эксплуатации производственной базы, по 14 105,05 кв.м каждому;

- площадью 13617 кв.м с кадастровым номером 34:34:050074:0004, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 43, для завершения строительства базы, по 6808,5 кв.м каждому.

08 июля 2005 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Склады на Садовой" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 5984, по условиям арендатору в аренду сроком с 13.05.2004 по 05.02.2051 предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 43:

- площадью 28 211 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050074:0003, для эксплуатации производственной базы,

- площадью 13 617 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050074:0004, для завершения строительства базы.

08 июля 2005 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Терсис" (арендатор) заключен договор присоединения N 1 к договору аренды земельных участков от 08.07.2005 N 5984, по условиям которого ООО "Терсис" присоединяется к вышеуказанному договору аренды на стороне арендатора с аналогичными условиями.

Указанные участки для целей внесения платежей закреплены за ООО "Склады на Садовой" и ООО "Терсис" в равных долях: по 14105,05 кв.м (для эксплуатации производственной базы) и по 6808,5 кв.м (для завершения строительства базы).

Согласно п.п. 2.2., 2.4, 2,7. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно расчету арендной платы (приложение к договору).

Пунктом 2.8. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также действующего законодательства Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Указывая, что за период с 01.01.2013 по 27.02.2013 ответчик при расчете арендной платы за пользование земельным участком площадью 6808,5 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050074:0004, применил коэффициент дифференциации (Кдп) в значении 5 вместо 3.1, образовалась переплата по арендным платежам, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

Таким образом, как правильно установлено судами, все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом имуществу Волгоградской области).

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

В силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД к администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Распоряжение N 281-р), распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области (далее - Распоряжение N 1518-р).

Одним из коэффициентов, влияющих на расчет арендной платы, является коэффициент дифференциации (Кдп).

При расчете размера арендной платы с 01.01.2013 ответчиком применен коэффициент Кдп в значении 5, установленный Распоряжением N 281-р.

Между тем, как установлено судами, вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, в связи с чем оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.

Более того, решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014, вступившим в законную силу, пункт Распоряжения N 281-р о коэффициенте дифференциации (КДП) признан не действующим в части положения о применении указанного распоряжения с 1 января 2013 года.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что применение коэффициента Кдп в значении 5 при расчете размера арендной платы за земельный участок площадью 6808,5 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050074:0004, предоставленного для строительств, неправомерно, данный коэффициент в значении 5 подлежит применению при расчете размера арендной платы только с 27.02.2013.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными требования Общества в размере 115 051 руб. 84 коп.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суды исходили из того, что право на обращение истца с настоящим иском возникло не ранее принятия Волгоградским областным судом решения от 10.02.2014, которым Распоряжение N 281-р о коэффициенте дифференциации (Кдп) признано недействующим в части обратной силы с 1 января 2013 года. Текст решения опубликован в газете "Волгоградская правда" от 18.06.2014 N 107.

Следовательно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском (07.02.2017) срок исковой давности не истек.

Ссылка Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу N А12-29665/2013 как на основание применения Кдп равным 5, также правильно отклонена судами, поскольку вопрос о правильности применения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов не был предметом разбирательства и не входил в предмет доказывания по названному делу.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонены судами в силу следующего.

В спорный период именно Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по спорному договору.

Материалами дела подтверждено, что платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Мингосимущество).

Кроме того, в соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД к администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков, за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства. Спорный земельный участок предоставлен под строительство, обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Суды правильно указали, что статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 ГК РФ, и в данном случае Комитет выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неосновательное обогащение отсутствует, так как доходы по договору аренды распределены по бюджетам субъекта и муниципального образования по 20% и 80% соответственно, суд кассационной инстанции признает необоснованным, поскольку дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченных земельных участков не влияет на обязанность одной из сторон договора возвратить полученные по договору денежные средства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А12-3967/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова