Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф06-26548/17 по делу N А65-4470/2017

г. Казань

14 ноября 2017 г.

Дело N А65-4470/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Шакиров И.И., доверенность от 16.12.2016,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Татэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 (судья Мубаракшин Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-4470/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630; 420021, г. Казань, ул. Салимжанова, 1) к товариществу собственников жилья "Вертолетостроитель" (ОГРН 1101690022356, ИНН 1656054749; г. Казань, ул. Коммунаров, д. 2) о заключении договора и присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вертолетостроитель" (далее - ответчик) об обязании заключить договор на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 2 по ул. Коммунаров города Казани (12-15 подъезды) в предложенной акционерным обществом "Татэнерго" редакции; об обязании обеспечить допуск к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 2 по ул. Коммунаров города Казани (12-15 подъезды).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, товарищество собственников жилья "Вертолетостроитель" обязано обеспечить допуск к месту установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 2 по ул. Коммунаров города Казани (12-15 подъезды), в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2013 теплоснабжающей организацией города Казани являлось открытое акционерное общество "Генерирующая компания".

07.12.2016 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на акционерное общество "Татэнерго".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Коммунаров города Казани от 16.01.2010 для управления домом создано товарищество собственников жилья "Вертолетостроитель".

Истец обратился к ответчику с офертой о заключении договора на установку приборов учета тепловой энергии, с приложением оформленного договора (письмо от 21.11.2016 N 125-13/7160).

Наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии в жилом доме N 2 по ул. Коммунаров г. Казани (12-15 подъезды), подтверждается актом обследования от 07.11.2016, подписанный в том числе, и со стороны ответчика.

Товарищество собственников жилья "Вертолетостроитель" оставило указанное письмо без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами верно установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку товарищество собственников жилья "Вертолетостроитель" является управляющей организацией, обязанность установки приборов учета возложена на него.

Заключение договора на установку общедомовых приборов учета необходимо в случае согласования на его установку собственниками помещений, а в случае принудительной установки энергосберегающей организацией заключение договора не требуется.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны в срок до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При выполнении данной обязанности собственники имели право выбирать поставщика общедомовых приборов учета и их стоимость.

В случае неисполнения собственниками помещений дома установки общедомовых приборов учета в срок до 01.07.2013 года, оснащение должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения, которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.

Неисполнение в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета, используемых энергетических ресурсов, влечет оплату расходов организаций, осуществивших установку приборов учета.

При выполнении обязанности по установке общедомовых приборов учета силами энергосберегающей организации, согласование поставщика прибора учета и его стоимость с нарушивших свою обязанность собственников помещений не требуется.

Публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что договор на установку приборов учета тепловой энергии не является публичным договором, соответственно обязанность ответчика заключать указанный договор отсутствует.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 182, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова