Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф06-27664/17 по делу N А65-2220/2017

г. Казань

14 ноября 2017 г.

Дело N А65-2220/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 (судья Гараева Р.Ф.)

по делу N А65-2220/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (ОГРН 1121690006998) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325) о взыскании долга и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "БРОНКС"; общества с ограниченной ответственностью "КЭР Инжиниринг"; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" Ризванова Наиля Раифовича,

УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная норма закреплена в статье 273 Кодекса, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Стройрегион" в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя возвращена судом определением от 12.09.2017, в связи с отказом в удовлетворении заявленного при ее подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, по причине непредставления доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах заявителя.

Таким образом, руководствуясь положениями части 1 статьи 181 и частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обжалуемый в кассационном порядке судебный акт суда первой инстанции не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 по настоящему делу подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае, заявителем нарушен установленный законодателем порядок обжалования судебного акта.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку документ об уплате государственной пошлины (квитанция акционерного общества "Банк социального развития Татарстан ("Татсоцбанк") доп.офис "Карбышева" от 18.10.2017) также представлен в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" от 01.11.2017 (б/н) по делу N А65-2220/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева