Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-25431/17 по делу N А55-31559/2016

г. Казань

16 ноября 2017 г.

Дело N А55-31559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - ИП Друзяк Н.А. - Волковой Н.А., по доверенности от 06.10.2017,

в отсутствие:

ответчика (заявителя) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турон текс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу N А55-31559/2016

по иску индивидуального предпринимателя Друзяк Натальи Алексеевны (ОГРНИП 316631300102943, ИНН 631217337293) к обществу с ограниченной ответственностью "Турон текс" (ОГРН 1166313123470, ИНН 6312164414) о взыскании 1 712 485 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Друзяк Н.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турон текс" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 1 711 644 руб., в том числе: 841 000 руб. задолженности по договору аренды за сентябрь, октябрь 2016, 800 000 руб. штрафа за досрочное прекращение договора аренды, 70 644 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов.

Суд кассационной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между ИП Друзяк Н.А. (арендодатель) и ООО "Турон текс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, оборудование и иное имущество указанное в Приложениях N 3, 4 к договору аренды, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 2.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016.

Истом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.10.2016 о досрочном расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, содержащее требование об исполнении этой обязанности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций обоснованно и законно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приняв от истца имущество в арендное пользование, ООО "Турон Текс" приняло обязанность вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.

Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором и были нарушены ответчиком, а задолженность подтверждена материалами дела, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период сентябрь, октябрь 2016 в размере 841 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд области, в соответствии с п. 6.2. договора, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за период с 21.09.2016 по 31.12.2016 в размере 70 644 руб.

Согласно п. 7.6. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив арендатора за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения договора, в случае двукратного неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, с выставлением штрафа в размере 800 000 рублей в пользу арендатора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды нижестоящих инстанций, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты пользования ответчиком предметом аренды и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно приняли заявленные требования, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания штрафных санкций.

Довод ответчика об отсутствии в его экземпляре документа даты подписания акта приема-передачи несостоятелен и не опровергает вывод судов о принятии имущества в пользование во исполнение условий договора. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.09.2016, представленный истцом, содержит соответствующие реквизиты (л.д. 17). Указанный акт исследован судом, ему дана надлежащая правовая оценка, в отсутствие возражений относительно достоверности доказательства.

Довод кассатора об отсутствии доказательств государственной регистрации договора аренды опровергается соответствующей записью Росреестра (л.д. 105).

Ссылка кассатора на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии искового заявления подписанного лицом неуполномоченным на это, также несостоятельна и опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью выданной от имени истца Волковой Т.А., с правом подписания искового заявления (л.д. 12).

Ссылка на ненадлежащее извещение о принятии иска к производству несостоятельна и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику почтовых отправлений по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом детального рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А55-31559/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин