Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф06-26142/17 по делу N А57-26843/2016

г. Казань

17 ноября 2017 г.

Дело N А57-26843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии ответчика - Астахова А.А. - лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Алексея Алексеевича, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-26843/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ОГРН 10564054117518, ИНН 6454074036) к индивидуальному предпринимателю Астахову Алексею Алексеевичу, г. Саратов (ИНН 645307347966, ОГРНИП 312645321600032) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третье лицо: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Астахову Алексею Алексеевичу (далее - ИП Астахов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 53 942 рублей 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.10.2014 N 20863 за период с 01.10.2015 по 19.02.2016, 132 рублей 75 копеек почтовых расходов, 2158 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Астахов А.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 20863 (далее - договор) по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, 48 (Приложения N 1, 3 к договору).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ответчик обязан: содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (пункт 3.1.14 договора); не допускать самовольного нарушения пломб, установленных поставщиком и (или) сетевой организацией в электроустановках потребителя (прибор учета, схема расчетного учета, коммутационный аппарат и др.), не допускать самовольного демонтажа приборов учета, схем расчетного учета, а также не осуществлять действий, направленных на искажение показаний приборов учета или их повреждение (пункт 3.1.15 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что порядок определения объема и стоимости поставленной по нему электрической энергии при безучетном потреблении определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На объекте ответчика - нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, литер 48, 20.02.2016 в ходе проведения проверки на основании заявки ИП Астахова А.А. от 12.02.2016 о вызове инспектора ЗАО "СПГЭС" для допуска прибора учета в эксплуатацию после замены вводного автомата в связи с аварийной ситуацией было выявлено безучетное потребление электроэнергии в виде повреждения пломбы на приборе учета - знака визуального контроля (магнитного индикатора), о чем составлен акт от 20.02.2016 N 231754 в присутствии и за подписью ИП Астахова А.А., давшего пояснения о неумышленном срыве им пломбы 27.01.2016 на электросчетчике.

При продолжении проведения проверки 01.03.2016, при осмотре прибора учета также в присутствии ИП Астахова А.А. были выявлены повреждения механического индикатора, о чем инспектором ЗАО "СПГЭС" были составлены акты: 1) о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2016 N 231996, от подписи которого ответчик отказался, что зафиксировано подписью двух незаинтересованных лиц; 2) акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.03.2016 N 231997, подписанный ответчиком.

В связи с выявленными нарушениями в учете потребителя истец в соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения произвел ответчику перерасчет начислений за электроэнергию за период с 01.10.2015 по 19.02.2016 по указанной в приложении N 1 максимальной мощности при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца, сумма которого составила 53 942 рубля 32 копейки.

На указанную сумму перерасчета поставщиком был выставлен потребителю счет от 18.07.2012 N ЗК-654769, неоплаченный последним, что явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций, правомерно руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2016 N 231754, в достаточной степени подтверждающим обоснованность иска, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, и как следствие, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, обжалуя принятые по делу судебные акты, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2016 N 231996, как не соответствующего требованиям Правил N 442 в виду его неподписания потребителем и заверения отказа подписями двух лиц, включая подпись заинтересованного лица, а именно - Артанова И.А.

Данный довод обоснованно отклонен и не принят во внимание судами, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2016 N 231754 составлен в присутствии ИП Астахова А.А. и подписан потребителем.

Также правомерно отклонен заявленный ответчиком довод о несоответствии акта от 20.02.2016 N 231754 требованиям Правил N 442 в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судами, акт от 20.02.2016 N 231754 составлен в присутствии и подписан потребителем - ИП Астаховым А.А., давшем пояснения о неумышленном срыве им пломбы 27.01.2016 на электросчетчике.

В вышеуказанном акте содержатся сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, а также зафиксирован факт нарушения в месте установки коммерческого учета в виде повреждения пломбы на приборе учета - знака визуального контроля (магнитного индикатора).

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не опровергнуты ответчиком. Напротив, факт срыва пломбы на электросчетчике самим потребителем подтвержден Астаховым А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

С учетом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе.

Таким образом, оспариваемый ответчиком акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2016 N 231754 соответствует вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А57-26843/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астахова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин