Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф06-27736/17 по делу N А57-424/2017

г. Казань

20 ноября 2017 г.

Дело N А57-424/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от17.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017

по делу N А57-424/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.12.2016 N 010000709 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Звягинцева Лариса Геннадиевна (далее - заявитель, ИП Звягинцева Л.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.12.2016 N 010000709 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИП Звягинцева Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Кроме того, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба ИП Звягинцевой Л.Г. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная предпринимателем платежным поручением от 24.10.2017 N 112 при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Ларисы Геннадиевны по делу N А57-424/2017 возвратить заявителю.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Ларисе Геннадиевне справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.10.2017 N 112.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 34 листах.

Судья

И.Ш. Закирова