Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26215/17 по делу N А49-10555/2016

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А49-10555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2017 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-10555/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1045802515164, ИНН 5835057969) к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ОГРН 1105837001731, ИНН 5837043915) о взыскании 257 060 руб. 02 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Скворцова Владислава Владимировича (ОГРНИП 316583500080944, ИНН 580500109635); индивидуального предпринимателя Гребенникова Георгия Владимировича (ОГРИП 316583500081030, ИНН 583700133077),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - истец, ООО "Промсервис") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ответчик, ООО "Втормет") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 267 829 руб. 47 коп., в том числе долга по арендной плате и по оплате потребленной ответчиком электроэнергии в размере 229 017 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 812 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму долга за период с 01.05.2017 по дату фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Скворцов Владислав Владимирович, индивидуальный предприниматель Гребенников Георгий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены. Требования индивидуального предпринимателя Скворцова Владислава Владимировича (далее - ИП Скворцов В.В.) и индивидуального предпринимателя Гребенникова Георгия Владимировича (далее -ИП Гребенников Г.В.) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Промсервис" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) производственного здания насосной, назначение: нежилое, 1-этажного (подземных этажей - 0), общей площадью 80,9 кв. м, кадастровый номер 58:08:0500212:19, расположенного по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А.

Право собственности истца зарегистрировано 25.03.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58-08/007/2008-152.

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 8 618 кв. м, кадастровый номер 58:08:0500212:10, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание по адресу Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А.

Право собственности истца зарегистрировано 25.03.2008, о чем в ЕГРН сделана запись за государственным регистрационным номером 58-58-08/007/2008-153. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 17.02.2017 N 58/001/001/2017-112 и N 58/001/001/2017-111.

01 августа 2014 года между ООО "Промсервис" (арендодатель) и ООО "Втормет" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование для ведения деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, общей площадью 8618 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А, кадастровый номер 58:08:500212:0010;

2) производственное здание насосной, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 80,9 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А.

Земельный участок и здание насосной переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2014.

Факт заключения договора аренды и передачи истцом ответчику недвижимого имущества по договору аренды сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1. договор действует с 01.08.2014 по 30.06.2015 и считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, указанного в пункте 3.1., при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Данное условие соответствует положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, установленного пунктом 3.1. договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата устанавливается в размере 5 900 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан поддерживать земельный участок и здание в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением и нести все расходы на их содержание.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 в части оплаты, наличие за ответчиком задолженности по договору аренды в размере 229 017 руб., в том числе задолженности по арендным платежам в размере 147 500 руб. за период с августа 2014 года по август 2016 года включительно, задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 81 517 руб. за период с 31.12.2014 по 31.01.2016.

Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии мотивировано заключенным договором энергоснабжения от 01.02.2013 N 6663131 с гарантирующим поставщиком электроэнергии - открытым акционерным обществом "МРСК Волги" (в настоящее время права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза") на электроснабжение объекта по адресу Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А, в соответствие с которым гарантирующий поставщик предъявляет истцу к оплате счета за поставленную по указанному адресу электроэнергию, и истец вынужден оплачивать стоимость электроэнергии, фактически потребленной ответчиком при осуществлении им его производственной деятельности на арендуемом им объекте по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Железнодорожная, д. 1А. Ответчиком обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием арендуемого объекта, а именно - по оплате потребленной электроэнергии, предусмотренная пунктом 4.4. договора аренды, надлежащим образом не исполняется, в связи с чем и образовалась задолженность по оплате потребленной ответчиком электроэнергии в размере 81 517 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец. Установив, что в рассматриваемой ситуации замена арендодателя по договорам аренды не произошла, арендодателем до указанного периода являлся истец, в пользу которого и подлежала уплате арендная плата, при отсутствии доказательств внесения ответчиком оплаты за спорный период. Обосновывая решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований третьих лиц, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств государственной регистрации перехода права собственности от истца к третьим лицам на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей и оплате расходов, связанных с содержанием арендуемого имущества (в состав которых входит, в том числе, оплата потребленной ответчиком электроэнергии) предусмотрена условиями договора аренды земельного участка от 01.08.2014, а также положениями статей 606, 614 ГК РФ, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 229 017 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 17.02.2017, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества (земельный участок и здание насосной) зарегистрировано за истцом. Доказательств государственной регистрации перехода права собственности от истца к третьим лицам на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, право собственности у третьих лиц на спорные объекты недвижимости не возникло, и третьи лица, соответственно, не вправе требовать от ответчика внесения платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 01.08.2014.

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, как правомерно отметили суды первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2017 по делу N А49-5361/2016 ИП Скворцову В.В. и ИП Гребенникову Г.В. отказано в удовлетворении заявленных к ООО "Промсервис" требований об обязании зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" к ИП Скворцову В.В. и ИП Гребенникову Г.В. на спорные объекты недвижимости (земельный участок и здание насосной).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца и об оставлении без удовлетворения требований третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А49-10555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова