Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25725/17 по делу N А57-26971/2016

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А57-26971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А", Саратовская область, г. Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-26971/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Саратовский", г. Саратов, к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А", Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1156451022991, ИНН 6449080299) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" (далее - ТСН "Маяковского 48-48А") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору от 01.11.2015 N 57636т за март 2016 года в размере 620 853 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, с ТСН "Маяковского 48-48А" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.11.2015 N 57636т за период март 2016 года в размере 249 884 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "Маяковского 48-48А" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2015 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Маяковского 48-48А" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 57636т (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя.

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии (пункт 3.7 договора).

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора, потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление теплоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной форме.

Договор действует с 01.11.2015 по 31.10.2016 включительно (пункт 7.1 договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за март 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 873 106 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, расчетными ведомостями о расчете по нормативу за взыскиваемый период.

После подачи иска сумма задолженности по договору теплоснабжения была частично оплачена ответчиком, в связи с чем сумма долга составила 249 884 руб. 35 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судебными инстанциями и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также установив факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 249 884 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный период во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

В обоснование иска ПАО "Т Плюс" указывает на то, что в спорный период общедомовой прибор учета был неисправен, в связи с чем объем тепловой энергии, поставленный на нужды отопления, должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В свою очередь, ответчик считает необходимым расчет за потребленную тепловую энергию для отопления жилых помещений дома N 48а в оспариваемый период осуществлять, применяя нормы пункта 59 (1) Правил N 354, исходя из среднемесячных данных за последние 6 месяцев работы прибора. В связи с чем расчет истца на основе норматива потребления считает неверным.

Как установлено судами, многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, однако в спорный период работа данного прибора была не корректна, в связи с чем данный прибор признан вышедшим из строя, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), определена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Как видно из пункта 21 Правил N 124 объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями: исходя из показаний общедомового прибора учета; исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

В случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления энергии многоквартирным домом в заявленный истцом период исходя из показаний прибора учета, расчет производится на основании формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.

Поскольку указанные Правила регулируют отношения сторон относительно объемов коммунального ресурса, поставляемого исполнителю коммунальных услуг, они действуют и в случае выхода прибора учета из строя.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Положения пунктов 59, 59 (1), 60 Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета.

Как установлено судом, в помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на нужды отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, обязанность доказать факт наличия возможности произвести расчет задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета лежит на ответчике.

Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил контррасчет, основанный на допустимых доказательствах, подтверждающих показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в связи с чем суд правомерно принял расчет истца, произведенный исходя из нормативов потребления.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что расчет потребленной тепловой энергии на отопление за спорный период должен производиться исходя из среднемесячного потребления, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, вышел из строя, что свидетельствует о погрешности в показаниях прибора учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из всего отчетного периода только три дня фактическая погрешность укладывалась в заявленные заводом изготовителем пределы. Остальные 26 дней (суток) погрешность превышала допустимые изготовителем значения, т.е. прибор учета был неисправен.

Согласно пункту 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Кроме того, в данном случае возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в период - март 2016 года подлежат регулированию нормами пункта 59 (1) Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы ответчика правильность выводов судов нижестоящих инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А57-26971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин