Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26746/17 по делу N А72-5944/2017

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А72-5944/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судья Щадрина О.Е.)

по делу N А72-5944/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747; 432011, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 5) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082; 432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, о взыскании долга за период с 14.12.2015 по 17.042.2016 в сумме 9 294,88 руб., пени за период с 12.01.2016 по 26.06.2017 в сумме 2 600,53 руб., пени за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" удовлетворены. С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны взыскан основной долг за период с 14.12.2015 по 17.042.2016 в размере 9 294,88 руб., пени за период с 12.01.2016 по 26.06.2017 в размере 2 600,53 руб., пени за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 оставлена без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А72-5944/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова