Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25965/17 по делу N А57-11831/2016

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А57-11831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фабрика рекламы "Евро-Пласт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11831/2016

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567) к обществу с ограниченной ответственностью фабрика рекламы "Евро-Пласт" (ОГРН 1026403353635, ИНН 6454061742) об обязании освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 51 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, район дома 3, путем сноса торгового павильона, третьи лица: Управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью фабрика рекламы "Евро-Пласт" (далее - ООО фабрика рекламы "Евро-Пласт"), об обязании освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 51 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, район дома 3, путем демонтажа торгового павильона (выставочного зала).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, исковое заявление администрации Энгельсского муниципального района удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО фабрика рекламы "Евро-Пласт" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в 2011 году ООО "АРХ-студия" по заказу ООО Фабрика рекламы "Евро-пласт" подготовлен эскизный проект на установку торгового павильона во временных конструкциях по проспекту Строителей в районе дома N 3. Указанный эскизный проект 01.03.2011 согласован Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Энгельс. 27.04.2011 администрацией муниципального образования город Энгельс ООО фабрика рекламы "Евро-пласт" выдано разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети и бытового обслуживания N 251. Срок действия разрешения установлен с 02.04.2011 по 02.04.2012.

13 апреля 2012 годя администрацией Энгельсского муниципального района вынесено постановление N 1756 о предоставлении ООО Фабрика рекламы "Евро-пласт" в аренду земельного участка под установку выставочного зала по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район дома 3.

18 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО фабрика рекламы "Евро-пласт" заключен договор аренды земельного участка N 10517/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 51 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:021402:73, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район дома 3 (пункт 1.1 договора). Срок аренды земельного участка установлен с 13.04.2012 по 12.04.2017. Земельный участок предоставляется для использования "под установку выставочного зала".

24 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Саратовской области прекращена государственная регистрация договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 51 кв. м с кадастровым номером 64:50:021402:73. Основанием для прекращения государственной регистрации договора аренды послужило то основание, что сведения о данном земельном участке в ГКН 14.09.2012 аннулированы. Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области от 18.04.2016 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:50:021402:73.

Договор аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10517/1 государственную регистрацию не прошел.

04 апреля 2016 года в целях соблюдения земельного законодательства специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района был проведен осмотр земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, район дома 3. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка площадью 51 кв. м и установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон ООО фабрика рекламы "Евро-пласт". В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и отсутствием у ООО фабрика рекламы "Евро-пласт" правоустанавливающих документов на землю администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума N 10/22).

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 17.03.2017 N 884/490 часть торгового павильона, принадлежащего ООО фабрика рекламы "Евро-пласт", расположена за пределами границ ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 64:50:021402:73, торговый павильон (выставочный зал) относится к пониженному уровню ответственности и не является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Таким образом, торговый павильон расположен за пределами границ предоставленного по договору аренды от 18.04.2012 N 10517/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:021402:73.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу положений статьи 12, 301, 304 ГК РФ, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Земельный участок, в отношении которого истец просит устранить препятствия в пользовании, относятся к категории земель, собственность на которые не разграничена, а, следовательно, в силу комплексного анализа вышеуказанных положений ЗК РФ, Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", истец обладает полномочиями по распоряжению такими землями.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 65, статьей 71 АПК РФ, статьями 12, 606, пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, учитывая факт занятия спорного земельного участка в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав на спорный земельный участок, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, счел, что направление арендатору извещения об отказе от договора соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, у ответчика на основании статьи 622 ГК РФ возникла обязанность освободить арендуемый земельный участок.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в пункте 1.7. договора, при условии письменного извещения об этом арендодателем арендатора до истечения срока аренды. Проанализировав содержание письма комитета от 02.02.2017 N 01-09/1195 судом первой инстанции обоснованно отмечено, что арендодателем явно выражено намерение на прекращение действия договора по окончании его срока и отсутствие согласия на заключение договора на новых условиях или на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10517/1 является расторгнутым с 13.04.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт прекращения действия договора, учитывая, что арендатор земельный участок не возвратил, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав на спорный земельный участок после прекращения действия договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения постановления, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А57-11831/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова