Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф06-26487/17 по делу N А57-16027/2016

г. Казань

22 ноября 2017 г.

Дело N А57-16027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области - Александрова А.Ю., доверенность от 17.11.2016 N 04-17/128,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области- Александрова А.Ю., доверенность от 27.02.2017 N 05-19/10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационные системы"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-16027/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Информационные системы" (ИНН 6454130587, ОГРН 1136454000748) о признании недействительными решения от 29.03.2016 N 8019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 29.03.2016 N 2057 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы" (далее - ООО "Информационные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2016 N 8019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.03.2016 N 2057 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении требования обществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Информационные системы" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2015 года, по результатам составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2015 N 56746 и приняты решения от 29.03.2016 N 8019 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2057 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Решением N 2057 заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 541 758 руб.

ООО "Информационные системы" не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением УФНС России по Саратовской области от 06.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Информационные системы" на решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.03.2016 N 8019 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 2057 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями от 29.03.2016 N 8019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 29.03.2016 N 2057 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, принятые Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что налоговая выгода, полученная обществом, не является обоснованной, выводы налоговых органов соответствуют предъявленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

При этом возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В результате проверки инспекцией установлено, что обществом применены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 541 758 руб. по приобретенному автомобилю без использования его в хозяйственной деятельности общества.

Так, ООО "Информационные системы" (лизингополучатель) 07.04.2015 заключен договор лизинга N 52/15-СРТ с ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) на оказание финансовой услуги по приобретению в собственность указанного лизингополучателем легкового автомобиля марки MERSEDES-BENZ S63AMG 4 MATIK 2015 года выпуска стоимостью 10 102 985 руб. 90 коп. у определенного лизингополучателем (ООО "Информационные системы") продавца (ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь"). Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2015 года на сумму уплаченных лизинговых платежей в размере 541 758 руб.

Источником приобретения в лизинг данного автомобиля послужили заемные денежные средства, полученные заявителем по договорам от 02.04.2015 б/н, от 08.04.2015 б/н от Савина Александра Викторовича (руководитель ООО "Информационные системы"). При этом доход Савина А.В. за 5 лет (2011-2015 годы) составил 420 078 руб.; анализ бухгалтерской отчетности ООО "Информационные системы" свидетельствует об отсутствии свободных оборотных средств и денежных средств для расчета за приобретенное транспортное средство.

По сведениям МРЭО ГИБДД, вышеназванный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на данном автомобиле были совершены административные правонарушения Яшкуновым С.А. на территории г. Ставрополя, при том, что у заявителя отсутствуют обособленные подразделения (филиалы) на территории Ставропольского края; осуществление хозяйственной деятельности (наличие доходов и/или расходов) на территории Ставропольского края также не подтверждено.

Налогоплательщиком не представлено доказательств несения расходов по содержанию и эксплуатации автомобиля, в том числе отсутствует выплата заработной платы (вознаграждения) лицу осуществляющему эксплуатацию автомобиля; отсутствуют расходы на командировочные, топливо, запасные части.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды признали верными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае фактическим выгодоприобретателем является не заявитель, а третьи лица, поскольку автомобиль приобретен на денежные средства руководителя общества, предоставленные по беспроцентному займу, расходы у общества по содержанию и эксплуатации автомобиля отсутствуют, фактическую эксплуатацию транспортного средства осуществляет третье лицо (Яшкунов С.А.). Следовательно, отсутствуют доказательства использования транспортного средства в хозяйственной деятельности, облагаемой НДС соответствии с главой 21 Кодекса.

Доводы заявителя о приобретении указанного транспортного средства в целях поиска и привлечения клиентов были оценены судами и не нашли подтверждения.

Представленные обществом путевые листы и квитанции к ним не приняты во внимание как составленные с нарушением действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А57-16027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов