Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф06-25936/17 по делу N А72-2805/2017

г. Казань

23 ноября 2017 г.

Дело N А72-2805/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А72-2805/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис", г. Ульяновск (ОГРН 1147328003635, ИНН 7328079526) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц - Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (далее - ООО "Управляющая организация Жилстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" (далее - МО "город Ульяновск", ответчик) в лице администрации города Ульяновска (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 834,48 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, исковые требования удовлетворены, с МО "город Ульяновск" в лице Администрации за счет средств казны МО "город Ульяновск" в пользу ООО "Управляющая организация Жилстройсервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 45 834,48 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласна с выводами суда по существу спора.

Также считает, что МО "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска неверно определено в качестве ответчика по делу, поскольку Администрация главным распорядителем бюджетных средств не является.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Администрация в кассационной жалобе на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылается.

Доводы о неверном определении органа, выступающего в процессе от лица муниципального образования, к случаям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, не относятся.

Таким образом, доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, вопрос о ее возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А72-2805/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева