Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф06-26335/17 по делу N А12-65049/2016

г. Казань

23 ноября 2017 г.

Дело N А12-65049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Белоножкина А.Ю., доверенность от 01.11.2017,

ответчика - Терновой Е.Н., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" в лице конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017

по делу N А12-65049/2016

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилище" в лице конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области", муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр

предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" Решетникова В.М. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилище" в лице конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича (далее - ООО "Жилище", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ") о взыскании убытков в сумме 43 421 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов в дела, между ООО "ЕРИЦ" (Агент) и ООО "Жилище" (Принципал) заключен агентский договор от 01.05.2013 N 37/А-13/1, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в интересах и за счет Принципала, но от своего имени юридические и иные действия, оговоренные в пунктах 1.1.1. - 1.1.9. договора.

01.05.2013 между ООО "ЕРИЦ" (Агент) и ООО "Жилище" (Принципал) заключен агентский договор N 97/И-13, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени в интересах и за счет Принципала за вознаграждение осуществлять ведение исковой работы по взысканию с должников задолженности перед Принципалом, образовавшейся до заключения настоящего договора, за оказанные услуги, перечень которых определяется согласно агентскому договору N 53/А-13 от 01.05.2013, с одновременным взысканием пени за просрочку платежей и судебных расходов на взыскание.

Договоры N 37/А-13/1 и N 97/И-13 расторгнуты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 по делу N А12-26858/2013 ООО "Жилище" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим, ответчику было направлено требование о представлении сведений о задолженности населения, которое оставлено ответчиком без ответа.

По мнению истца, не предоставление сведений о дебиторской задолженности, влечет за собой возникновение убытков как кредиторам так и должнику, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обосновано отказали в иске, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.

Судами установлено, что в период действия агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все обязательства, а именно: сведения о размере задолженности потребителей перед ООО "Жилище" предоставлялись в адрес Принципала со стороны Агента надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, что подтверждается отчетами агента, актами выполненных работ.

Кроме того, материалы дела содержат письма, представленные ООО "ЕРИЦ", в соответствии с которыми ответчик направлял в адрес истца, в том числе конкурсному управляющему Алексееву П.К. документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств (т. 1, л.д. 141-144).

Из материалов дела следует, что персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств в полном объеме, что соответствует положениям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время ООО "ЕРИЦ" предоставить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. В связи с чем, доводы о наличии у ООО "ЕРИЦ" обязательств по хранению каких-либо сведений, полученных в ходе исполнения договора, со ссылками на пункты спорных договоров, правомерно отклонены судами.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение взятых на себя обязательств возлагается на истца. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорного обязательства необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, что им понесены убытки.

Так истцом не представлено фактических доказательств виновности ответчика, не доказано, что убытки возникли именно из-за действий ответчика.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств, размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А12-65049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилище" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский