Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф06-26639/17 по делу N А72-5934/2017

г. Казань

23 ноября 2017 г.

Дело N А72-5934/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А72-5934/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2", г. Ульяновск (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - ООО "КПД-2 Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" (далее - МО "город Ульяновск", ответчик) в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - УМС г. Ульяновска) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 19.04.2016 в сумме 6 096,81 рублей, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.01.2016 по 21.06.2017, с 22.06.2017 в размере 1 685,72 рублей, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 6 096,81 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, с МО "город Ульяновск" в лице УМС г. Ульяновска за счет казны за период с 10.12.2015 по 19.04.2016 взыскана задолженность в размере 6 096,81 рублей, пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 1 685,72 рублей, с 22.06.2017 пени за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 6 096,81 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, УМС г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, не согласно с выводами суда по существу спора. Отмечает, что истцом не был соблюден претензионный порядок.

Также указывает, что МО "город Ульяновск" как собственник имущества не было привлечено к участию в деле и извещено о его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на предмет наличия безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование "город Ульяновск", к которому заявлены истцом, приняты и разрешены судом исковые требования.

Взыскание произведено верно за счет соответствующей казны.

При этом судом при рассмотрении дела были соблюдены положения статьи 228 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Применительно к содержанию статей 121-123 АПК РФ ответчик МО "город Ульяновск" было надлежащим образом извещено о судебном процессе, как и УМС, осуществляющее функции главного распорядителя бюджетных средств и выступающего в процессе от имени муниципального образования.

Доводы УМС г. Ульяновска о непривлечении к участию в деле надлежащего ответчика - муниципального образования и неизвещении последнего о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебного акта по делу.

Доводов, подтверждающих нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, вопрос о ее возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А72-5934/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева