Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф06-26742/17 по делу N А65-21866/2015

г. Казань

29 ноября 2017 г.

Дело N А65-21866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска "Экоресурс" Джапасбатова Рустама Турсунбаевича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пугачевой Марии Александровны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-21866/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска "Экоресурс", (ИНН: 1648024324, ОГРН: 1081673001574),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска "Экоресурс" (далее - должник, МУП "Экоресурс").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 МУП "Экоресурс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич, ранее исполнявший обязанности временного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.12.2015 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее -ООО "Экоресурс") о включении в реестр требований кредиторов должника 1 825 414,11 руб. долга.

В арбитражный суд 26.01.2016 (вх.N 1876) поступило ходатайство Токарева Александра Николаевича о замене кредитора, с приложением копии договора уступки права требования от 25.12.2015, уведомления должника, доказательства его направления должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 ходатайство Токарева А.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов МУП "Экоресурс" с ООО "Экоресурс" на Токарева А.Н., и требование Токарева А.Н. в размере 1 825 414,65 руб. долга признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А65-19221/201 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017, признаны недействительными договоры уступки права требования от 03.02.2016, от 21.12.2015, от 25.12.2015, от 25.07.2016, заключенные между ООО "Экоресурс" и Токаревым А.Н.

ООО "Экоресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пугачева Мария Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 заявление ООО "Экоресурс" удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по делу N А65-21866/2015 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 Пугачева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, поступившей в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 16.06.2017.

Определением от 22.06.2017 апелляционный суд восстановил Пугачевой М.А. срок на подачу апелляционной жалобы, оставив ее без движения.

Апелляционная жалоба Пугачевой М.А. принята к производству определением апелляционного суда от 17.07.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2017 на 11 часов 40 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 производство по апелляционной жалобе Пугачевой М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, Пугачева М.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ее апелляционная жалоба, поданная на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017, должна была быть рассмотрена по существу

В судебном заседании конкурсный управляющий Джапасбатов Р.Т. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Токарева А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 подана 19.04.2017, принята к производству определением апелляционного суда от 26.05.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2017 на 10 часов 20 минут.

В свою очередь, до рассмотрения апелляционной жалобы Токарева А.Н. по существу, Пугачева М.А. также обратилась с апелляционной жалобой, поступившей в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 16.06.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по новым обстоятельствам по делу N А65-21866/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токарева А.Н. без удовлетворения.

В свою очередь, производство по апелляционной жалобе Пугачевой М.А. прекращено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая апелляционные жалобы Токарева А.Н. и Пугачевой М.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 назначил апелляционные жалобы на один судебный акт в разные судебные заседания, что повлекло впоследствии прекращение производства по апелляционной жалобе Пугачевой М.А.

Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Пугачевой М.А., определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для совместного рассмотрения апелляционных жалоб Токарева А.Н. и Пугачевой М.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А65-21866/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева