Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф06-26956/17 по делу N А57-2551/2017

г. Казань

29 ноября 2017 г.

Дело N А57-2551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Шведова А.В. (доверенность от 31.03.2017),

ответчика - Александрова А.М. (доверенность от 12.01.2017),

третьих лиц - Аникеева С.В. (доверенность от 27.12.2016), Шведова А.В. (доверенность от 20.11.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по государственным резервам и Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-2551/2017

по исковому заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к администрации Волгоградской области, третьи лица: Федеральное агентство по государственным резервам, Комитет финансов Волгоградской области, о взыскании 3 481 171 226,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнений, к администрации Волгоградской области о взыскании 3 438 123 805,21 руб. задолженности по оплате за заимствование дизельного топлива из государственного материального резерва за период с 05.10.1999 по 01.11.2016 по договору от 14.09.1998 N 118/7 и пени за нарушение срока оплаты за период с 05.10.1999 по 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом не дана оценка акту сверки взаиморасчетов от 01.01.2001.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Федеральное агентство по государственным резервам (третье лицо) просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу N 57-12715/01-6 не содержит выводов об отсутствии задолженности у администрации Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца и Федерального агентства по государственным резервам поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.1998 N 1235-рс и телеграммой Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам от 08.09.1998 N 71-990 предусмотрено выпустить с нефтебаз Волгоградской и Астраханской областей: автобензин А-76 неэтилированный 1366,246 т, дизтопливо 11200 т без оплаты их стоимости в порядке временного заимствования для сельскохозяйственных нужд администрации Волгоградской области сроком возврата 01.10.1999 и правом возврата сельхозпродукцией под гарантию бюджета Волгоградской области.

Приволжское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам и администрация Волгоградской области (заемщик) заключили договор от 14.09.1998 N 118/7 на выпуск нефтепродуктов в порядке заимствования в объеме, указанном в распоряжении Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам от 08.09.1998 N 71-990.

Приволжским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам в сентябре-октябре 1998 года по договору заимствования фактически отгружено администрации Волгоградской области 11 200 т дизтоплива с нефтебаз Волгоградской и Астраханской области на условиях Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", под гарантию бюджета Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заимствования заемщик в срок до 01.10.1999 возвращает в государственный резерв на пункты ответхранения равное количество аналогичных материальных ценностей, отвечающих требованиям действующих ГОСТов по согласованному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора заимствования в счет погашения основного долга возможна поставка в госрезерв материальных ценностей или компенсация денежными средствами по индексированным ценам на момент расчетов, цены индексируются по состоянию на первое число первого месяца квартала, начиная с 01.10.1998, исходя из уровня цен заводов- изготовителей.

Пунктом 2.4 Договора заимствования предусмотрено, что за заимствование материальных ценностей из государственного резерва заемщик ежеквартально до 5 числа первого месяца уплачивает управлению 6,5 % стоимости нефтепродуктов, исходя из цен по состоянию на первое число первого месяца квартала.

Администрация Волгоградской области в сентябре-ноябре 2000 года перечислила на счет Приволжского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам денежные средства в сумме 13 126 400 руб.

Истец, считая, что ответчик не исполнил обязанности по внесению платы за заимствование в порядке пункта 2.4 договора, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу N А57-12715/01-6, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, по иску Южного окружного управления Росрезерва к администрации Волгоградской области о взыскании 64 798 414 руб. штрафа, 57 994 581 руб. пеней, обязании восстановить в государственный резерв 9113,701 тонн дизельного топлива по договору заимствования от 14.09.1998 N 118/7 установлено, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2000 определена задолженность администрации Волгоградской области по договору от 14.09.1998 N 118/7 в размере 15 085 888 руб.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что в счет погашения имеющейся задолженности в период с 31.03.2000 по 14.11.2000 ответчиком перечислена указанная сумма в Саратовское Теруправление.

Таким образом, как правильно указали суды, вышеуказанным судебным актом установлено отсутствие задолженности администрации Волгоградской области по договору от 14.09.1998 N 118/7 перед Саратовским Теруправлением, правопреемником которого является настоящий истец.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных по рассматриваемому спору исковых требований.

При этом доводы истца и третьего лица об отсутствии доказательств оплаты по договору, несоответствии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2000 положениям пункта 2.6 договора, реально сложившимся отношениям сторон и имеющейся первичной документации, погашение задолженности не в полном объеме без учета индексации цен, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу N А57-12715/01-6, и по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Более того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу N А57-12715/01-6 отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 по делу N А57- 12715/2001.

Кроме того, в суде первой инстанции администрацией заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

На основании статей 195-197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями договора установлено, что администрация Волгоградской области обязалась в срок до 01.10.1999 возвратить в государственный резерв на пункты ответхранения равное количество аналогичных материальных ценностей.

Управление федерального агентства обратилось в суд с настоящим иском 07.02.2016, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителей жалоб о перерыве срока исковой давности признаны необоснованными.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о признании администрацией заявленной к взысканию задолженности в период срока исковой давности.

Создание рабочих групп в 2012, 2013, 2015 годах при Правительстве Волгоградской области не свидетельствует о признании долга ответчиком, т.к. эти действия не свидетельствуют о признании долга в определенной сумме или определенном объеме.

Данные мероприятия планировались уже после истечения срока исковой давности по основному обязательству в 2003-2004 годах.

С момента подписания последнего акта сверки взаимных расчетов в 2001 году (на который ссылаются истец и третье лицо) до заключения протокола о намерениях в 2012 году между истцом и Правительством Волгоградской области прошло 11 лет, следовательно, совершение указанных действий за пределами срока исковой давности также не прерывают течения срока исковой давности.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А57-2551/2017 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин