Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-27297/17 по делу N А72-19561/2016

г. Казань

30 ноября 2017 г.

Дело N А72-19561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Цыганкова С.Э., доверенность от 04.05.2017 N 111-48/17,

ответчика - Пушкаревой О.А., доверенность от 30.01.2017 N 03-26/00435,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-19561/2016

по заявлению акционерного общества "Ульяновскцемент" (ОГРН 1027301056562, ИНН 7321000069, Ульяновская область, г. Новоульяновск), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН 1047301036672, ИНН 7325051184), об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновскцемент" (далее - АО "Ульяновскцемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 N 07-30/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления переплаты по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 2 643 393 руб., а также начисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 12 394 391 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 101 423 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 02.06.2017 по делу N А72-19561/2016 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2016 N 07-30/11 в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду отнесения к косвенным расходам затрат на приобретение газа; в части начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа по контрагенту - ООО "Волговятстройкомплект"; в части привлечения к ответственности (начисления налоговых санкций) по контрагенту - ООО "Авэрс"; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки АО "Ульяновскцемент" принял решение от 30.09.2016 N 07-30/11, которым начислил налог на прибыль за 2013 год в сумме 12 610 679 руб., НДС в сумме 1 101 423 руб., налог на имущество в сумме 14 912 руб., пени в общей сумме 2 974 873 руб. 88 коп. и штраф по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 2 965 687 руб. 40 коп., а также установил переплату по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 2 685 941 руб.

Решением от 05.12.2016 N 07-07/15590 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, АО "Ульяновскцемент" обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 318 Кодекса установлено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статье 319 Кодекса; сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Право самостоятельно определять перечень расходов при распределении прямых и косвенных расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики его деятельности, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным.

В соответствии с технологическим процессом основой производства цемента является приготовление (перемалывание) сырьевой смеси из известняка, глины и железосодержащей добавки (огарков) и ее обжиг во вращающихся печах. В результате обжига получаются полуфабрикаты (клинкеры), которые измельчаются в цементных мельницах. В соответствии с технологическими регламентами при обжиге и сушке клинкера используется природный газ.

При этом, затраты на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии однозначно обособлены от затрат на приобретение сырья и материалов и выделены в подпункте 5 пункта 1 статьи 254 Кодекса, который в статье 318 Кодекса не поименован и к прямым расходам не отнесен.

Таким образом, суды признали, что затраты на приобретение природного газа не относятся к прямым расходам.

Классификация затрат на энергоресурсы, как затрат, не являющихся затратами на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу, либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), полностью соответствует классификации энергоресурсов с точки зрения химических процессов производства продукции, в которых потребляемый газ является только фактором, влияющим на скорость химической реакции и качество получаемой продукции, а не веществом (сырьем, материалами), участвующим в химических реакциях (производстве).

Суды учитывали экспертное заключение от 08.06.2016 N 190124, согласно которому газ является фактором, влияющим на прохождение химических реакций и качество получаемой продукции, а не веществом, участвующим в химических реакциях. Следовательно, газ в процессе сгорания является источником тепловой энергии и не является сырьем для производства цемента, что налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что газ является необходимым компонентом продукции.

Как отмечено судами, в учетной политике для целей налогообложения АО "Ульяновскцемент" отнесло к прямым расходам затраты на приобретение сырья и добавок, за исключением технологических добавок (с учетом транспортно-заготовительных расходов, в том числе собственным транспортом), используемых в процессе производства. Расходы на приобретение газа к прямым расходам для целей налогообложения в учетной политике АО "Ульяновскцемент" не отнесены.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о том, что затраты на приобретение газа должны быть отнесены к прямым расходам, суды верно признали ошибочными, поскольку данные выводы не учитывают особенности технологического процесса в АО "Ульяновскцемент" и противоречат требованиям статей 254 и 318 Кодекса, а также принятой в обществе учетной политике.

Признавая необоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении АО "Ульяновскцемент" налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Волговятстройкомплект", суды исходили из следующего.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как установлено судами, АО "Ульяновскцемент" заключило с ООО "Волговятстройкомплект" договор от 27.06.2014 N 340-П на оказание услуг по организации внутригородских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом (тарированного (навального) цемента).

Суды признали, что представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам инспекции: об отсутствии у контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, основных средств); исчислении налогов в минимальном размере, непредставлении отчетности; о взаимозависимости АО "Ульяновскцемент" и ИП Егорычева С.А. и согласованности их действий.

Суды отметили, что ООО "Спецмонолитстрой" (правопреемник ООО "Волговятстройкомплект") по требованию налогового органа представило документов (информации) по взаимоотношениям с АО "Ульяновскцемент". При этом в оспариваемом решении налогового органа отражено, что представленные документы соответствуют документам, полученным от проверяемого налогоплательщика.

В ответе на требование налогового органа ООО "Спецмонолитстрой" также указало, что для перевозки грузов привлекались перевозчики - юридические и физические лица (в том числе ИП Шириков Р.А. и ИП Егорычев С.А.).

Налоговый орган установил фактическое наличие в распоряжении лиц, привлеченных ООО "Волговятстройкомплект" для перевозок, транспортных средств и осуществление ими перевозок во исполнение договорных обязательств ООО "Волговятстройкомплект" перед АО "Ульяновскцемент".

При этом физические лица, указанные в качестве водителей в транспортных накладных на грузоперевозки, подтвердили, что осуществляли перевозки от имени ИП Ширикова Р.А. и ИП Егорычева С.А.

Кроме того, согласно представленным документам часть перевозок осуществлялась ООО "РСК-Новатор" (также привлеченным ООО "Волговятстройкомплект"), в отношении которого налоговый орган подтвердил право АО "Ульяновскцемент" на применение налогового вычета.

Также суды указали, что фактическое оказание транспортных услуг ИП Егорычевым С.А. и ИП Шириковым Р.А. и наличие у них необходимых ресурсов признается налоговым органом, а применение ими специальных налоговых режимов, не предполагающих уплату НДС, не исключает право АО "Ульяновскцемент" на налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от ООО "Волговятстройкомплект", организовавшего грузоперевозки с привлечением указанных лиц.

В отношении контрагента заявителя суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций, с которым соглашается кассационная коллегия.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А72-19561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов