Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-26493/17 по делу N А72-4056/2017

г. Казань

30 ноября 2017 г.

Дело N А72-4056/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Шмойлова О.Р., доверенность от 28.11.2017,

ответчика - Клюшненкова И.А., доверенность от 09.01.2017,

соответчика - Пошинова Е.А., доверенность от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Щадрина О.Е.)

по делу N А72-4056/2017

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477; 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1а) к областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530; 432066, г. Ульяновск, ул. Фруктовая, д. 7) о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности. Третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363; 119071, г. Москва, Донской 2-й проезд, д. 8), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.2),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казённому учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - первый ответчик, Департамент) о признании недействительным государственного контракта от 11.01.2017 N 01, заключенного между ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и ФГУП "УВО Минтранса России" и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и ФГУП "УВО Минтранса России".

Кроме того, в качестве соответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России", второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 в исковых требованиях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ФГУП "Охрана" Росгвардии обращалось к ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с коммерческим предложением (исх. N 1150/74 от 19.09.2016) об охране мостового перехода через реку Волга в городе Ульяновск в 2017 году.

В ответном письме (исх. N 2617 от 07.11.2016) ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" указало, что мостовой переход через реку Волга включен в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России".

19.12.2016 ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на официальном сайте www.zakupki. gov.ru разместило извещение N 0368200004616000009 о проведении закупки у единственного поставщика - ФГУП "УВО Минтранса России". Наименование объекта закупки - охрана мостового перехода через р. Волга, расположенного наавтомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" Ульяновской области. График оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2017.

09.01.2017 между ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (заказчик) и ФГУП "УВО Минтранса России" (исполнитель) был заключен государственный контракт об оказании охранных услуг.

По условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны мостового перехода через реку Волга в городе Ульяновск (пункт 1.1). Объемы услуг по охране объекта, порядок контроля, лимит на потребление электрической энергии определяются нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ведомственной охраны Минтранса России, Техническим заданием на охрану моста через реку Волга в городе Ульяновск (приложение N 2) (пункт 1.2). Срок оказания услуг установлен по 31.12.2017 (пункт 1.3). Цена контракта согласно приложению N 1 - 22 768 786 руб. (пункт 3.1).

Установлено, что объект "мостовой переход через реку Волга в городе Ульяновск" является государственной собственностью Ульяновской области, и находится у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" на праве оперативного управления (свидетельство от 25.01.2013 N 73 АА 526701).

По мнению истца, заключение вышеуказанного государственного контракта является незаконным. ФГУП "Охрана" Росгвардии могло наравне с ФГУП "УВО Минтранса России" претендовать на заключение данного государственного контракта, поскольку согласно пункту 13.1 Устава предприятия целями деятельности Предприятия является, в том числе, охрана объектов различных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обеспечение их защиты от противоправных посягательств.

Как установлено судами, ФГУП "Охрана" Росгвардии относится к органам вневедомственной охраны, ФГУП "УВО Минтранса России" к органам ведомственной охраны.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 N 222 утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", в котором под пунктом 676 включен объект "Мостовой переход через реку Волга в городе Ульяновске".

Указанный объект включен в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России" с 2006 года, с указанного времени его охрану осуществляли только подразделения данного предприятия.

Таким образом, мостовой переход через реку Волга в городе Ульяновске, который является объектом закупки по оспариваемому государственному контракту, отнесен федеральными органами к объектам, охраняемым исключительно подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", истец не относится к указанным подразделениям.

Приказом Федерального дорожного агентства Минтранса России от 03.05.2012 N 121 объекту "Мостовой переход через реку Волга в городе Ульяновске" присвоена первая категория и он внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с реестровым номером ДХА0013941 (уведомление от 21.05.2012 N 10-25/6469).

В отношении охраны объектов транспортной инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения, в частности, охрану объектов транспортной безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку.

Суды правомерно пришли к выводу, что ФГУП "УВО Минтранса России" в соответствии с вышеприведенными нормами закона аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности, в то время как ФГУП "Охрана" Росгвардии такой аккредитации на момент заключения оспариваемого государственного контракта не имело, и не имеет в настоящее время, то есть не является подразделением транспортной безопасности.

Кроме того, ФГУП "Охрана" Росгвардии не имеет права осуществлять в установленном законом порядке охрану объектов транспортной безопасности, к которым отнесен мостовой переход через реку Волга в городе Ульяновске. Следовательно, истец не имел права участвовать в торгах на право закупки услуг по охране указанного объекта, если бы такие торги проводились.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 166, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Федеральным Законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А72-4056/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова