Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26385/17 по делу N А55-31293/2016

г. Казань

28 ноября 2017 г.

Дело N А55-31293/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-31293/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАА", г. Самара (ОГРН 1026301520970, ИНН 6311043167) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самары, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Воронцовой Елены Романовны, администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАА" (далее - заявитель, общество, ООО "РАА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании и незаконным и отмене отказа в государственной регистрации от 17.10.2016 N 63/001/501/2016- 4606.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент градостроительства городского округа Самары, Министерство строительства Самарской области, Воронцова Елена Романовна, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации от 17.10.2016 N 63/001/501/2016-4606. Обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2016 вх. N 63-001/501/2016-4606 ООО "РАА" поданы документы на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве нежилого здания от 05.09.2016 N 1.

Предметом договора является нежилое здание на 1 этаже, общей площадью 1614,93 кв. м в возводимом здании физкультурно-оздоровительного комплекса со вспомогательной инфраструктурой по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по улице Красных Коммунаров/ улице Двадцать второго Партсъезда.

17 октября 2016 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве нежилого здания от 05.09.2016 N 1 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т.1 л.д.86-89).

Отказ Управления Росреестра по Самарской области мотивирован тем, что представленный поэтажный план объекта и договор участия в долевом строительстве содержат информацию о строящемся объекте, не соответствующего выданному разрешению на строительство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство с приложением необходимых документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались тем, что архитектурные решения (поэтажный план) соответствуют выданному разрешению на строительство от 31.12.2014 N RU 63301000-195.

Управлением Росреестра по Самарской области направлен межведомственный запрос о соответствии представленного на государственную регистрацию поэтажного плана (архитектурных решений) разрешению на строительство от 31.12.2014 N RU 63301000-195 в администрацию городского округа Самара.

Согласно полученному ответу от 03.10.2016 N 38-Д0509/10316 основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, изменения в указанное разрешение на строительство не вносились.

Представленные архитектурные решения (поэтажный план) изначально представлены в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для получения разрешения на строительство в той же самой редакции, что и на государственную регистрацию договор долевого участия в строительстве нежилого здания от 05.09.2016 N 1.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10 по делу NА56-50083/2008 сооружение может представлять собой единый объект, который состоит из объединенных общим функциональным назначением разнородных элементов и предназначен для удовлетворения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребностей граждан. К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие специально оборудованные площадки для занятий различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них - объекты недвижимости и иные элементы. Физкультурно-оздоровительные комплексы - предназначены для активного отдыха населения, а также проведения физкультурно-оздоровительных работ, не требующих специальной подготовки (НЦС-2011. НЦС 81-02-05-2011. Государственные сметные нормативы. Укрупненные нормативы цены строительства. Спортивные здания и сооружения, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 22.04.2011 N 187).

Представленный на государственную регистрацию договор долевого участия в строительстве нежилого здания от 05.09.2016 N 1, предметом которого является нежилое здание на 1 этаже, общей площадью 1614,93 кв. м в возводимом здании физкультурно-оздоровительного комплекса со вспомогательной инфраструктурой по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по улице Красных Коммунаров/ улице Двадцать второго Партсъезда, в полном объеме соответствует выданному разрешению на строительство от 31.12.2014 N RU 63301000-195, что неоспоримо подтверждается ответом от 03.10.2016 N38-Д0509/10316 на межведомственный запрос о соответствии поэтажного плана разрешению на строительство.

ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" в письме от 24.11.2016 N 081 подтвердило, что в соответствии с договором N 1379-П4/13-НЭП выдано положительное заключение экспертизы от 24.11.2014 N 77-1-4-1379-14 на проектную документацию по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс со вспомогательной инфраструктурой" расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда/ул. Красных коммунаров.

Внесение изменений в проектную документацию в части только смены наименования помещений, экспозиционных помещений торговых фирм на вспомогательные помещения, без изменения их функционального назначения не вызывает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а также не вызывает замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства и соответствует ранее выданному заключению экспертизы.

Таким образом, согласно пункту 44 Положения "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 270, в случае внесения изменений в проектную документацию в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, повторная экспертиза не является обязательной.

Учитывая тот факт, что обществом представлен полный пакет документов для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 05.09.2016 N 1, суд сделал правильный вывод, что основания для отказа в осуществлении регистрационных действий отсутствовали.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А55-31293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев