Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-26418/17 по делу N А12-31299/2013

г. Казань

04 декабря 2017 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича - Журбиной Т.А., доверенность от 04.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-31299/2013

по заявлению конкурсного управляющего Григорьева Антона Игоревича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (ИНН: 3432050325, ОГРН: 1043400783645),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Региональная Ресурсная Компания" (далее - ООО "Региональная Ресурсная Компания", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19.07.2014 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Бадеев Василий Викторович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 производство по делу о признании ООО "Региональная ресурсная компания" несостоятельным (банкротом) возобновлено и введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Бадеева В.В., связанных с незаконной реализацией имущества должника и незаконным привлечением специалистов для обеспечения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 к участию в данном обособленном споре привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и АО АСК "Инвестстрах".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 с арбитражного управляющего Бадеева В.В. в конкурсную массу ООО "Региональная ресурсная компания" взысканы убытки в размере 572 403,22 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Бадеев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания в конкурсную массу должника с арбитражного управляющего Бадеева В.В. убытков в сумме 572 403,22 руб. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" просит судебные акты отменить в части взыскания в конкурсную массу должника с арбитражного управляющего Бадеева В.В. убытков в сумме 572 403,22 руб., кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи, представитель арбитражного управляющего Бадеева В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя арбитражного управляющего Бадеева В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2016 от Парьева Ю.А. поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бадеева В.В., выразившиеся в виде реализации имущества должника без утверждения порядка продажи; в виде осуществления расчетов через кассу предприятия, без использования расчетного счета должника.

Свою жалобу, кредитор Парьев Ю.А. основывал на том, что после прекращения производства по делу о банкротстве и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" Бадеева В.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, Бадеев В.В. реализовал без проведения торгов следующее имущество:

1. Трактор К-744Р1, VIN 070401;

2. МТЗ 82.1-57, VIN 80800687;

3. МТЗ 82.1,VIN 80800679.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, были признаны незаконными действия арбитражного управляющего Бадеева В.В., выразившиеся: в реализации имущества должника без утверждения порядка продажи; в осуществлении расчетов через кассу предприятия, без использования расчетного счета должника.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Бадеева В.В. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в котором указаны данные транспортные средства под номерами 20, 21 и 23.

Согласно проведенной экспертизы оценки в рамках рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Региональная ресурсная компания" начальная цена составила:

-Трактор колесный К - 744 Р1 (ГРЗ ВВ094534) - 898 000 руб.;

-Трактор колесный МТЗ - 82.1-57 (ГРЗ СС702534) - 135 000 руб.;

- Трактор колесный МТЗ - 82.1 (ГРЗ СС702234) - 162 000 руб.

Как указал Бадеев В.В., денежные средства от реализации данного имущества должника были направлены на погашение текущей задолженности, образовавшейся в процедуре банкротства ООО "Региональная ресурсная компания".

Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего Григорьева А.И. от 15.06.2016 следует, что полученные от реализации денежные средства пошли на оплату текущих расходов ООО "Региональная ресурсная компания" в том числе на вознаграждение Бадеева В.В. в сумме 272 903,22 руб. и выплату заработной платы привлеченному бухгалтеру в размере 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу определения суда по заявлению Парьева Ю.А. о снижении фиксированной суммы вознаграждения Бадеева В.В. в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 снижен размер вознаграждения Бадеева В.В. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" до 50 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Бадеев В.В. причинил должнику убытки путем незаконной продажи имущества должника и необоснованного получения денежных средств на свое вознаграждение в размере 222 903,22 руб. (272 903,22 руб. полученные денежные средства; 50 000 руб. положенное вознаграждение управляющего).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бадеевым В.В. был привлечен главный бухгалтер Ефименко Е.М. и 01.04.2015 с ней был заключен договор б/н, согласно которому Ефименко Е.М. выплачивается заработная плата в размере 15 000 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы.

Вместе с тем, судами установлено, что необходимость привлечения бухгалтера отсутствовала в связи с тем, что инвентаризация имущества должника была проведена в 2014 году; работники должника, продолжавшие свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствовали; необходимости в начислении и уплате, в связи с этим платежей по НДФЛ, в ПФ РФ и ФСС РФ не имелось, предоставление бухгалтерского баланса ежеквартально не требовалось.

Также суды отметили, что в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим Бадеевым В.В. был произведен только один расчет с залоговым кредитором, что свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера для контроля расчетов с кредиторами и дважды сданы нулевые отчеты в налоговый орган.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что стоимость оказанных бухгалтерских услуг составляет не более 10 000 руб.

Учитывая, что привлеченному специалисту главному бухгалтеру Ефименко Е.М. было выплачено 135 000 руб., суды обоснованно признали выплату привлеченному специалисту 125 000 руб. убытками должника, причиненными Бадеевым В.В.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Бадеев В.В. причинил должнику убытки, путем продажи одного из тракторов без проведения торгов, по цене, ниже установленной экспертами при определении стоимости начальной продажной цены имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, трактор колесный К - 744Р1 (ГРЗ ВВ094534) был оценен экспертами на сумму 898 000 руб. Бадеев В.В. без утверждения порядка продажи имущества должника, незаконно реализовал его по цене 673 500 руб.

Доводы арбитражного управляющего Бадеева В.В. о том, что не доказана возможность реализации трактора по более высокой цене, чем было реализовано арбитражным управляющим судами отклонен, поскольку доказательств недостоверности оценки эксперта на сумму 898 000 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу о причинении должнику убытков на сумму 224 500 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим Бадеевым В.В. причинены убытки должнику, а также его кредиторам на сумму 572 403,22 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких элементов, как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, в связи с доказанностью вины и причинно-следственной связи между действия арбитражного управляющего Бадеева В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" и причинением должнику и кредиторам убытков в сумме 572 403,22 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьей 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А12-31299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева