Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-27151/17 по делу N А65-1442/2017

г. Казань

04 декабря 2017 г.

Дело N А65-1442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Харитоновой О.И., доверенность от 30.10.2017 N 2.9-44/23,

третьего лица (МРИ ФНС N 14 по РТ) - Хайруллиной И.И., доверенность от 05.12.2016 N 2.4-15/33548,

третьего лица (ООО "0116") - Мамонтова С.Г., доверенность от 11.11.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица (УФНС по РТ) - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "0116"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., Судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-1442/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик АРТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 N 36905А, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "0116",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик АРТ" (далее - заявитель, ООО "Логистик АРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, МРИ ФНС N 18 по РТ) от 29.07.2016 N 36905А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "0116" (далее - общество, ООО "0116"), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, МРИ ФНС N 18 по РТ и МРИ ФНС N 14 по РТ просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 27.10.2016 заявителем представлены документы в отношении ООО "Логистик АРТ" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "0116".

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 29.07.2016 принято решение N 36905А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была "мнимой", направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 24.10.2016 N 2.14-0-18/027021@ отказало ООО "Логистик АРТ" в удовлетворении жалобы.

ООО "Логистик АРТ" полагая, что решение МРИ ФНС N 18 по РТ от 29.07.2016 N 36905А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО "Логистик АРТ" в форме его присоединения к ООО "0116" на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО "0116" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО "0116" создано 08.12.2015, с 22.03.2016 данным юридическим лицом начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к нему 35 юридических лиц; участникам ООО "0116" являются общество с ограниченной ответственностью "УПРАВА" (далее - ООО "УПРАВА"). Руководителем ООО "0116" и ООО "УПРАВА" является Носенко Павел Юрьевич, который обладает признаками "массового" руководителя, осуществляет полномочия руководителя 74 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников более 20 "действующих" юридических лиц.

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации участниками ООО "УПРАВА", в свою очередь, являются Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан и Михайлов Антон Сергеевич. Михайлов Антон Сергеевич осуществляет полномочия руководителя 35 "действующих" юридических лицах и входит в состав участников в 18 "действующих" юридических лиц.

Кроме того, как установлено налоговым органом, по адресу места регистрации ООО "0116" (г. Казань, ул. Маяковского, д. 4 а, кВ. 31) зарегистрировано 75 юридических лиц. Указанный адрес по письму прокуратуры Вахитовского района г. Казани внесен в ресурс ФНС России "ИР-Ограничения". Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации организации. Собственником квартиры N 31 по указанному адресу является Мамонтов Сергей Геннадьевич, который использует данное помещение для "массовый" регистрации и для реорганизации юридических лиц.

Регистрирующим органом также установлено, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО "Логистик АРТ" состоит на налоговом учете с 18.02.2016, зарегистрировано также по вышеуказанному адресу. С даты постановки на учет ООО "Логистик АРТ" в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло. Организация находится на общем режиме налогообложения. За I квартал 2016 год отчетность в Пенсионный фонд не представлялась. Также не представлялись расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. Информация об уплате НДФЛ отсутствует. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены; объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют; открытые расчетные счета также отсутствуют. Имеется задолженность по налогам и платежам в размере 16 762,52 руб.

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук", однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в по управлению финансово-промышленными группами". Следовательно, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО "0116" по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Логистик АРТ".

В своем отзыве регистрирующий орган также указывает на то, что в отношении ООО "Логистик АРТ" имеются исполнительные производства от 26.04.2016 N 41893/16/16003-ИП на сумму 8 314 руб. и от 04.05.2016 N 44280/16/16003-ИП на сумму 8 448,41 руб.

Таким образом, данное общество является субъектом предпринимательской деятельности, недостоверные сведения которых, содержащихся в учредительных документах, могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО "0116"), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "0116" путем присоединения к нему ООО "Логистик АРТ" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО "0116" создано для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС N 18 по РТ законным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "0116" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А65-1442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "0116" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина