Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27311/17 по делу N А55-19323/2015

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А55-19323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-19323/2015

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о взыскании, с участием: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 путем исключения из резолютивной части вышеназванного определения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав, на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - теруправление)", или, определив, что взыскание судебных расходов подлежит исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, управлением по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, заявление управления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 оставлено без удовлетворения.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об изменении способа и порядка исполнения определения суда первой инстанции от 10.10.2016, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве теруправление просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пашков Михаил Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с теруправления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017, с терупралвения за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 49 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель как орган, в который впоследствии поступил на исполнение исполнительный лист, полагает необходимым исключить из резолютивной части названного определения указания на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, одновременно указав, что исполнение решения Арбитражного суда Самарской области подлежит за счет средств федерального бюджета, выделяемых теруправлению на реализацию своих полномочий.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что теруправление, осуществляя полномочия собственника федерального имущества, действует от имени и в интересах Российской Федерации, взыскание следует производить с Российской Федерации в лице теруправления за счет казны Российской Федерации, что отражено в определении суда от 10.10.2016.

Кроме того, управление фактически просит изменить содержание принятого судебного акта.

Отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта закону не противоречит.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения определения о взыскании судебных расходов управление ссылалось на Бюджетный кодекс Российской Федерации, Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, указывая, что исполнение решения должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а теруправлением по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 по этому делу было исполнено теруправлением за счет своих собственных средств, выделенных ему как получателю средств федерального бюджета, в порядке предусмотренного статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем перечисления с лицевого счета получателя средств федерального бюджета, открытого в управлении денежных средств в пользу предпринимателя, что также подтверждается платежным поручением от 05.07.2016 N 342974 на сумму 627 903 руб. 77 коп. и платежным поручением от 09.09.2016 N 27752 на сумму 14 635 руб. по исполнительному листу серии ФС N 012031046 по делу N А55-19323/2015.

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание задолженности по настоящему делу должно производиться за счет средств казны Российской Федерации с получателя средств федерального бюджета (теруправления, ответчика по настоящему делу), в порядке, установленным пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 12 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации, лица, не привлеченного к участию в деле, недопустимо.

Однако оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта - определения от 10.10.2016 по настоящему делу не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А55-19323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин